Παναγιώτης Δρακόπουλος, Μιχάλης Προκοπίου, Δροσιά Μπάκου, Ευθύμιος Περσίδης, ΠΟΠΚ, Καράτε, Διατροφική Ζώνη, Απάτες στο Καράτε, Μαύρες Ζώνες

Οι 55528/1-11-2013 και 56591/6-11-2013 Αποφάσεις του Η΄ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και Σχόλια επ' αυτών!

1	Κατά τη σημερινή δημόσια συνεδρίαση του Δικαστηρίου στο ακροατήριό του, ο Πρόεδρος εκφώνησε το όνομα του κατηγορούμενου, ο οποίος εμφανίστηκε και ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο σχετικά με την ταυτότητά του κ.λ.π., είπε ότι ονομάζεται όπως αναγράφεται παραπάνω και διορίζει συνήγορο για την υπεράσπισή του τον παρόντα Δικηγόρο Γιαννόπουλο Βασίλειο (Α.Μ. 4399) ο οποίος υπέβαλε αρνητικό ισχυρισμό (δεν ανήκει η ιστοσελίδα στον κατ/νο) καθώς και ένσταση παραγραφής (η πράξη είναι από 4/10/05). Η Εισαγγελέας απέρριψε τον ισχυρισμό παραγραφής και το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε.
	(Συνέχεια από την κατάθεση του Δρακόπουλου και μετά)
3	Δρακόπουλος: Είμαστε στην ίδια ομοσπονδία, εγώ πρόεδρος και ο κατ/νος γραμματέας. Ισχυρίστηκε ότι τα πτυχία που έχω στο καράτε (6ο και 7ο νταν) και αυτά που δίνω στους μαθητές μου είναι πλαστά. Ότι έχω υποτίθεται μέχρι το 5^ο. Έχω δικαίωμα από την παγκόσμια ομοσπονδία και δίνω πτυχία. Αυτά είναι ψέματα όλα. Θέλει να με βλάψει. Ως το 2004 που ήμασταν μαζί γιατί όλα ήταν μια χαρά. Από το 2005 που αποχώρησα άρχισε να τα γράφει. Ήθελε να παραμείνω και να κάνω αυτά που έλεγε. Μόνο όσα φέρουν την υπογραφή μου αναγνωρίζονται παγκοσμίως. Η ιστοσελίδα αυτή έχει πολύ μεγάλη επισκεψιμότητα, με έχει καταστρέψει και κοντεύω να κλείσω τη σχολή μου. Ο Μάστερ μου έδωσε το δικαίωμα να δίνω εγώ διπλώματα στην Ελλάδα. Τα σωματεία μπορούν να χορηγούν πτυχία. Δίνονται εξετάσεις για τα πτυχία, μόνο εγώ ήμουν στις εξετάσεις. Έβαλα σφραγίδες και τα ενέκρινα. Αμφισβητεί την εξουσιοδότηση που έχω από τον Μάστερ.
	Απάντηση: Μόλις ομολόγησες για πολλοστή φορά ότι εν γνώσει σου στην Αίτησή σας για προσωρινή διοίκηση το ΔΕΚ 2012 δηλώνατε ψευδέστατα εσύ, ο Προκοπίου και η δικηγόρος σου Δροσιά Μπάκου ότι ο σύλλογός σου ήταν ακόμα μέλος της ΠΟΠΚ!!!
4	Στο σημείο αυτό η Εισαγγελέας αφού έλαβε το λόγο πρότεινε να διακοπεί η δίκη επειδή παρήλθε η ώρα (είχε φθάσει 3 μμ) για τις 6/11/2013 και ώρα 9:30 πμ στην αίθουσα 3 του Κτιρίου 13. Ο Πρόεδρος με την παρουσία και της Γραμματέα, κατάρτισε και δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίασή του την 55528/13 απόφασή του που έχει ως εξής: ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ Επειδή πρέπει να διακοπεί η παρούσα δίκη Λόγω παρόδου του ωραρίου της γραμματέως ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Διακόπτεται η δίκη για τις 6/11/2013, ημέρα Τετάρτη και ώρα 9:30 πμ και ορίζεται αίθουσα συνεδριάσεως η υπ’ αριθμόν 3 του Κτιρίου 13. Γίνεται μνεία ότι μετά την εξέταση κάθε μάρτυρος και πριν την έκδοση κάθε απόφασης, δίδονταν ο λόγος κατά σειρά σε όλους τους παράγοντες της δίκης τελευταία δε πάντα στους κατηγορούμενους. Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριό του. ΑΘΗΝΑ 1/11/2013 Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
5	ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ Η΄ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜ/ΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ Συνεδρίαση της 6/11/13 Ο Πρόεδρος διέταξε τη συνέχιση της διακοπείσας συνεδρίασης.
	(Συνεχίζεται η κατάθεση του Δρακόπουλου με δικές μου Απαντήσεις στους ισχυρισμούς του)
5	Δρακόπουλος: Είναι δευτεροβάθμιο σωματείο που ίδρυσα το 1995. Ο κατ/νος δεν ήταν ιδρυτικό μέλος, ήρθε αργότερα. Το 2005 κάναμε εκλογές, δεν έλαβε μέρος ο κατ/νος και από τότε άρχισε να γράφει δυσφημιστικά σχόλια. Επειδή έμεινε εκτός ομοσπονδίας τα έγραφε. Μέχρι τότε ήμασταν φίλοι.
	Απάντηση: Η ΠΟΠΚ ιδρύθηκε τον Ιανουάριο του 1995 και εγώ προσεχώρησα σε αυτή ένα μήνα αργότερα. Σιγά τη μεγάλη διαφορά! Δεν έλαβα μέρος στις εκλογές του 2005, διότι ήταν εκ των προτέρων άκυρες και παράνομες, αφού δεν είχατε το Βιβλίο Μελών, το Ταμείο και τη σφραγίδα. Πραγματικά, στη συνέχεια τις ακυρώσαμε και με δική μας αίτηση για προσωρινή διοίκηση πήραμε τελικά τη διοίκηση της ΠΟΠΚ. Τι το λες και το ξαναλές ότι δεν πήρα μέρος στις εκλογές, αφού ήξερα εκ των προτέρων ότι θα τις ακυρώσω? Και εσύ και ο Τσόγκας έχετε μεσάνυχτα από τα διοικητικά στον αθλητισμό!
	Δρακόπουλος: Το 6ο Νταν το πήρα μετά από εξετάσεις στο San Diego το 1997 και το 7ο νταν το πήρα το 2003. Γράφουμε και μια έκθεση και παρουσιαζόμαστε μπροστά τους για εξετάσεις. (εδώ έδειξε και δύο κάδρα με τα διπλώματά του!)
	Απάντηση: Ο Νισιγιάμα δεν έκανε ποτέ εξετάσεις, διότι θα ερχόταν σε ευθεία αντιπαράθεση με τις εθνικές ομοσπονδίες, αφού θα τους έπαιρνε τη δουλειά και λόγω αυτού θα του φεύγανε όλοι! Έδινε μόνο «διπλώματα αναγνώρισης» της ITKF, τα οποία δεν ήταν τίποτα άλλο από «βεβαιώσεις αναγνώρισης» των διπλωμάτων που ήδη είχαν δώσει στα μέλη τους οι εθνικές ομοσπονδίες. Με δυό λόγια «πούλαγε βεβαιώσεις με την υπογραφή του στα κορόιδα για κάτι που ήδη είχανε»! Τα δικά σου διπλώματα 6^ου και 7^ου νταν μου τα είχες δώσει σε φωτοαντίγραφα από το 1997 και 2003 αντίστοιχα. Σε αυτά τα φωτοαντίγραφα ΔΕΝ υπήρχε η υπογραφή του Γιόργκα, ενώ στα πρωτότυπα που έδειξες στο δικαστήριο υπήρχε! Προφανώς, αφού πρώτα δημοσίευσα ότι δεν είχαν υπογραφή εξεταστή, αμέσως μετά έβαλες τον φίλο σου τον Βλάντιμιρ Γιόργκα να τα υπογράψει για να τα δείχνεις στα δικαστήρια! Για άλλη μια φορά τα έκανες θάλασσα, διότι κανένα άλλο δίπλωμα της ITKF δεν φέρει υπογραφή του Γιόργκα! Με αυτή την ταρζανιά προσπάθησες να αποδείξεις νόμιμα τα δικά σου διπλώματα αδιαφορώντας αν ταυτόχρονα ακύρωνες εσύ ο ίδιος τα διπλώματα των μαθητών σου, αφού δεν έχουν την υπογραφή Γιόργκα! Αλοίμονο αν ο Νισιγιάμα είχε την ανάγκη του Γιόργκα για να πουλήσει "διπλώματα" με την υπογραφή του!!! Επιπλέον, από το 6^ο νταν και πάνω δεν γίνονται εξετάσεις, αλλά ο υποψήφιος πρέπει να έχει συνδράμει ενεργά στη διδασκαλία και διάδοση του καράτε και να δώσει επίσης πρωτότυπη εργασία πάνω σε ανάλυση παλαιών ή νέων τεχνικών. Ποτέ και σε κανένα δικαστήριο δεν μας έδειξες οποιαδήποτε εργασία σου δημοσιευμένη ή όχι! Γιατί? Γιατί δεν υπάρχει τέτοια! Γιατί αν υπήρχε θα την είχες δημοσιεύσει και στις ιστοσελίδες σου και θα μας την έδειχνες! Γιατί δεν υπάρχει? Διότι δεν ξέρεις να γράψεις!!!
	Δρακόπουλος: Την σφραγίδα εγώ την έφτιαξα. Μου έχει κάνει μεγάλη ζημιά, φαίνεται αμέσως στο Google.
	Απάντηση: Εννοεί την αρχική σφραγίδα της ΠΟΠΚ, που έφτιαξε το 1995, μου παρέδωσε από το 1995 και από τότε βρίσκεται στα χέρια μου! Αλλά πιο κάτω ομολογεί ότι έφτιαξε και δεύτερη αργότερα, όπως είχε καταθέσει και ο μάρτυράς του Προκοπίου στην πρωτόδικη διαδικασία.
	Δρακόπουλος: Μόνο εγώ έχω το δικαίωμα στην Ελλάδα να δίνω αυτά τα διπλώματα. Το Συμβούλιο είχε πάντα γνώση της έκδοσης των διπλωμάτων.
	Απάντηση: Αν έχεις εσύ μόνο αυτό το δικαίωμα, δίνε δικά σου διπλώματα και άσε μας ήσυχους! Αλλά πώς μπορείς να δίνεις διπλώματα της ΠΟΠΚ, όταν η ΠΟΠΚ σε έχει ... σουτάρει εκτός αυτής από τον Ιούνιο του 2007???
	Δρακόπουλος: Είχα δικαίωμα να εκδίδω ακόμη και όταν ήμουν από απλό μέλος και όχι πρόεδρος. Δεν σφράγιζα εγώ, ο κατ/νος σφράγιζε. Και υπέγραφε αυτός γιατί ήταν Πρόεδρος.
	Απάντηση: Διπλώματα της ΠΟΠΚ δίνει ΜΟΝΟ η ΠΟΠΚ και κανένας άλλος! Αφού σφράγιζα εγώ, γιατί δεν μας έφερες ένα δίπλωμα από το 1995 μέχρι το 2005 εκτός του 2003 με δική μου υπογραφή? Τόσους μαθητές έχεις? Αν θέλεις να δίνεις διπλώματα εσύ, δίνε με το όνομά σου επάνω, να δούμε ποιός θα πάρει!!! Εγώ σφράγισα με την αυθεντική σφραγίδα της ΠΟΠΚ και υπέγραψα ως πρόεδρος μόνο τον Ιούλιο του 2003 και μετά από παράκληση δική σου! Εσύ σφράγιζες και υπέγραφες σαν εξεταστής και πρόεδρος από το 1995 μέχρι τον Αύγουστο του 2006, που βγήκε η απόφαση η οποία ακύρωσε τις παράνομες εκλογές με τις οποίες είχες βάλει πρόεδρο την δικηγόρο σου Ελένη Ζέππου-Χαρλαύτη! Όλα αυτά ανεξαιρέτως ακυρώθηκαν από την ΠΟΠΚ!
	Δρακόπουλος: Δεν θυμάμαι πόσα διπλώματα έδωσα από το 1995 έως το 2005. Τα ονόματα των παιδιών που τα έπαιρναν δεν υπάρχουν στο αρχείο της ΠΟΠΚ.
	Απάντηση: Εσύ λες ότι στα έντεκα αυτά χρόνια έδωσες ... 5-10 διπλώματα και εγώ λέω ότι έδωσες περί τα 400! Εσύ λες ότι τους χρέωνες περί τα 3-5 ευρώ το δίπλωμα και εγώ λέω ότι τους έπαιρνες 150-200 ευρώ για το ελληνικό της ΠΟΠΚ και άλλα 150-200 για όποιον ήθελε το ξενόγλωσσο του Νισιγιάμα! Εσύ ισχυρίζεσαι ότι η σχολή σου είχε 200 μαθητές και μετά από τα δημοσιεύματά μου σου έμειναν ... 20! Επί πλέον όλων αυτών, ομολογείς ότι «Τα ονόματα των παιδιών που τα έπαιρναν δεν υπάρχουν στο αρχείο της ΠΟΠΚ.»!!! Τι συμπέρασμα βγαίνει από όλα αυτά? Το ότι σου έφυγαν οι μαθητές! Ή κάνω λάθος?
6	Στο σημείο αυτό αναγνώστηκαν τα πρακτικά και η απόφαση της πρωτόδικης. Έγγραφο από Δήμο Παλ. Ψυχικού, ξενόγλωσσα και μεταφρασμένα πτυχία από International Federation, από ιστοσελίδες KARATE. Απόφαση 16 μ Εφετείου, από 26/2/2002 έγγραφα της παγκόσμιας ομοσπονδίας.
	Σε αυτό το σημείο δίνω: 1) Τα τρία άρθρα για τα οποία δικαζόμουν με τίτλους: «Δέκα Χρόνια Απάτες του Παναγιώτη Δρακόπουλου» (4-10-2005) «Ανάλυση της εκτεταμένης Απάτης του Παναγιώτη Δρακόπουλου – Και για το ΣΔΟΕ» (13-1-2006) «Συνεχίζει ακάθεκτος τις απάτες του στο καράτε ο Δρακόπουλος» (28-2-2006) 2) Τους τρεις Πίνακες Σχετικών που υπέβαλα α) με το Απολογητικό μου Υπόμνημα, β) στην πρωτόδικη και γ) στην κατ’ έφεση εκδίκαση. (Τα σχετικά μου αυτά ΔΕΝ αναφέρθηκαν λεπτομερώς στην απόφαση και ΔΕΝ ελήφθησαν υπόψη!)
	Ο κατ/νος προσκλήθηκε από τον Πρόεδρο να απολογηθεί και αρνήθηκε την πράξη που του αποδίδεται λέγοντας:
8	Ο ιστότοπος karategreece.com δεν είναι δικός μου. Είναι εύκολο όμως να αντιγράψει κάποιος εκτός Ελλάδος και να δημοσιεύσει σε άλλον ιστότοπο. Το .com είναι διεθνής κατάληξη. Το .gr το παίρνει μόνο κάτοικος Ελλάδος. Ευθύνη φέρει ο ιδιοκτήτης του ιστότοπου και όχι εγώ. Μόνο εγώ έχω τους κωδικούς μου στον ιστότοπό μου. Δεν με ενδιέφερε, δεν ασχολήθηκα ποτέ με αυτά τα site. Πάτησα και το “Who is”, αλλά δεν κατάφερα ποτέ να βρω τον ιδιοκτήτη του site. Είναι αντιγραφή. Τα έχω ανεβάσει μόνο στο δικό μου site και έχω δικαστεί γι’ αυτό. Στο Εφετείο ο Δρακόπουλος μου ζήτησε να συμβιβαστούμε, όχι εγώ. Στο karategreece.com στο google βγαίνουν 650 αποτελέσματα. Από 120 κράτη διαβάζουν και ενδιαφέρονται για το καράτε, ακόμα και από την Αυστραλία και την Ν. Κορέα. Είχα πάθος για το καράτε, παλιά έκανα τζούντο. Μια μέρα συμφώνησα και συνυπόγραψα κάποια διπλώματα τον 7/2003. Τον 4/2003 το Δικαστήριο ύστερα από 8 χρόνια αναγνωρίστηκε η ύπαρξή μας. Όταν ο Δρακόπουλος μου είπε να υπογράψω, με έκπληξή μου είδα ότι ήταν σε έντυπα της ΠΟΠΚ. Οικονομικό όφελος από τα διπλώματα εγώ δεν είχα. Το αντίτιμο ήταν 150 € για το ελληνικό δίπλωμα και άλλα τόσα για να γίνει η αναγνώριση απ’ έξω. Όλα αυτά τα εισέπραττε ο Δρακόπουλος. Από 1/1/2005 είχαμε κενό διοίκησης. Τον 5/2005 τους παρέδωσα σφραγίδες κλπ. αλλά δεν τα παρέλαβαν. Δεν υπήρχε προφορική συμφωνία ότι μπορεί να υπογράφει μόνο αυτός. Ήξερα ότι έκανε εξετάσεις και εξέδιδε διπλώματα άλλης ομοσπονδίας και όχι της ΠΟΠΚ, μου τα είχε δείξει κιόλας, ήταν Σερβικής Ομοσπονδίας. Έκανε ο ίδιος εξετάσεις ατομικά στη σχολή του. Μαθητές του δικού του σωματείου ήταν. Έχω δει μόνο ένα δίπλωμα που υπογράφει ο ίδιος στη θέση του Προέδρου, ενώ δεν ήταν ο ίδιος πρόεδρος. Σφραγίδα θεωρείται το αποτύπωμα του αντικειμένου αλλά δεν μπαίνει όπου να ’ναι. Όταν υπέγραψα πήγα και έβαλα τη δική μου σφραγίδα. Όντως δεν είναι κάτοχος του 6ου και 7ου νταν, του τα ακυρώσαμε εμείς. Μέχρι και το 5ο νταν τα είχε πάρει πριν το 1995 και δεν μας ενδιέφερε. Ο ίδιος μου έλεγε πόσο χρέωνε τον κάθε μαθητή και τα έβαζε στην τσέπη του, όχι στην ομοσπονδία.
9	Περαιτέρω η Εισαγγελέας, στην οποία δόθηκε ο λόγος, αφού ανέπτυξε την κατηγορία, πρότεινε να γίνει δεκτή η έφεση κατά το τυπικό της μέρος και να κηρυχθεί ο κατηγορούμενος αθώος. Η πληρεξούσια Δικηγόρος του πολιτικώς ενάγοντα ζήτησε την ενοχή του κατηγορουμένου και την επιδίκαση υπέρ του παθόντα πελάτη της της ανάλογης αποζημιώσεως λόγω ηθικής βλάβης. Ο συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο, ανέπτυξε την υπεράσπιση και ζήτησε την αθώωση του πελάτη του.
10	ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η έφεση έχει ασκηθεί σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις και είναι εμπρόθεσμη. Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή κατά το τυπικό της μέρος και να εξεταστεί η υπόθεση κατ’ ουσίαν. Από τη αποδεικτική διαδικασία και τα έγγραφα των οποίων έγινε η ανάγνωση στο ακροατήριο, την χωρίς όρκο εξέταση του πολιτικώς ενάγοντος καθώς και από την κατάθεση του μάρτυρα υπερασπίσεως, που εξετάστηκαν νομότυπα στο ακροατήριο, σε συνδυασμό με την απολογία του κατηγορουμένου και την εν γένει συζήτηση της υποθέσεως, προέκυψε ότι: Στην Αθήνα στις 25.4.2006 ο κατηγορούμενος δημοσίευσε σε κοινή θέα στο διαδίκτυο και δη στην ιστοσελίδα karategreece.com ότι ο εγκαλών Παναγιώτης Δρακόπουλος έχει μόνο πέμπτο και όχι έβδομο νταν, γεγονός που ήταν ψευδές και το γνώριζε ο κατηγορούμενος το ψεύδος αυτού, ο δε εγκαλών πήρε αυτό το νταν μετά από εξετάσεις το 2003. Περαιτέρω, τα ισχυριζόμενα από τον κατηγορούμενο γεγονότα με την ως άνω δημοσίευση τόσο στις 25.4.2006 όσο και στις 27.4.2006 και δη περί θέσεως από τον εγκαλούντα πλαστής σφραγίδας σε διπλώματα εξαπατώντας τους μαθητές του, περί πλαστότητας των διπλωμάτων που ο εγκαλών έχει δώσει σε μαθητές του σε έντυπα της ΠΟΠΚ (Πανελλήνια Ομοσπονδία Παραδοσιακού Καράτε) από το 1995 μέχρι τον Απρίλιο του 2006, περί κατάρτισης δεύτερης, πλαστής σφραγίδας από τον εγκαλούντα και περί εισπράξεως από τον εγκαλούντα 130.000 ευρώ ως «μαύρο χρήμα», εκτέθηκαν κατά τη γνώμη που πλειοψήφησε στο Δικαστήριο, από το δικαιολογημένο ενδιαφέρον του κατηγορουμένου για το άθλημα του παραδοσιακού καράτε με την ιδιότητά του ως Προέδρου τότε της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Παραδοσιακού Καράτε και με σκοπό να ενημερώσει τα μέλη της Ομοσπονδίας αυτής και να διαφυλάξει τα συμφέροντά τους, ενώ από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα δεν προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος γνώριζε ότι τα γεγονότα αυτά είναι ψευδή, πλην όμως από τον τρόπο διατύπωσης των ως άνω ισχυρισμών του κατηγορουμένου, προκύπτει σκοπός εξύβρισης του εγκαλούντος. Τέλος, επειδή από τον ως άνω χρόνο τέλεσης της ως άνω πράξης όσον αφορά την κατοχή έβδομου νταν από τον εγκαλούντα από τον κατηγορούμενο (25.4.2006) μέχρι σήμερα δεν έχει παρέλθει χρονικό διάστημα μεγαλύτερο της 8ετίας, πρέπει ν’ απορριφθεί ως αβάσιμος ο ισχυρισμός του περί παραγραφής (άρθρο 111 §3, 112, 113 του Π.Κ.)
11	Πλην όμως ένα μέλος της Σύνθεσης και συγκεκριμένα η εξ αριστερών Σύνεδρoς, όσον αφορά την πράξη της εξύβρισης, είχε την άποψη ότι: ο κατηγoρoύμενoς έπρεπε να κηρυχθεί ένοχος για την πράξη της απλής δυσφήμησης (άρθρο. 362 ΠΚ) διότι όσα ανωτέρω ισχυρίστηκε ενώπιον τρίτων για τον πολιτικώς ενάγοντα, ήτοι ότι ο τελευταίος έθετε πλαστή σφραγίδα στα διπλώματα, εξαπατώντας τους μαθητές του, ότι τα διπλώματα από την ΠΟΠΚ που έχει δώσει στους μαθητές του πάνω σε έντυπο της ΠΟΠΚ από το 1995 μέχρι σήμερα είναι πλαστά και έχουν πλαστογραφηθεί από τον ίδιο, ότι η σφραγίδα που χρησιμοποιήθηκε είναι πλαστή, παραχαραγμένη από τον ίδιο κι ότι έχει εισπράξει 130.000 ευρώ «μαύρο χρήμα», πουλώντας πλαστά δικαιώματα της ΠΟΠΚ και υπεξαιρώντας τα δικά της δικαιώματα, συνιστούν γεγονότα κατά την έννοια του άρθρου 362 του ΠΚ που ανάγονται στο παρελθόν, υποπίπτουν στις αισθήσεις και είναι δεκτικά απόδειξης (ΑΠ 215/2013 ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, τα ως άνω γεγονότα ήταν πρόσφορα κατ’ αντικειμενική κρίση να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη του πολιτικώς ενάγοντος, γεγονός το οποίο γνώριζε ο κατηγορούμενος, καθώς δι' αυτών (των γεγονότων) ο πολιτικώς ενάγων εμφανιζόταν να έχει τελέσει κατ’ εξακολούθηση τις αξιόποινες πράξεις της πλαστογραφίας, της παραχάραξης και της απάτης. Εξάλλου, από την εν γένει αποδεικτική διαδικασία δεν προέκυψε πέραν πάσης αμφιβολίας ότι τα ανωτέρω γεγονότα ήταν αληθή, ώστε η πράξη του κατηγορουμένου να μείνει ατιμώρητη κατ' άρθρο 366 παρ. 1 του ΠΚ. Ούτε περαιτέρω αποδείχθηκε ότι τα ανωτέρω συνιστούν εκδήλωση του κατηγορουμένου που έλαβε χώρα προς διαφύλαξη (προστασία) κάποιου δικαιώματος του ή από άλλο δικαιολογημένο ενδιαφέρον, ώστε να αίρεται ο άδικος χαρακτήρας της πράξης του κατ’ άρθρο 367 ΠΚ, καθώς ούτε ο κατηγορούμενος προέβαλε τον ως άνω ισχυρισμό ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ούτε κάτι τέτοιο προέκυψε από την αποδεικτική διαδικασία. Ειδικότερα, δεν αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος εκ της ιδιότητας του ως Πρόεδρος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Παραδοσιακού Καράτε (ΠΟΠΚ) και από το δικαιολογημένο ενδιαφέρον του για το άθλημα, προέβη στην ως άνω πράξη, με σκοπό να ενημερώσει τα μέλη της Ομοσπονδίας και να διαφυλάξει τα συμφέροντα τους. Αντίθετα, από το περιεχόμενο του δημοσιεύματος του και ειδικότερα από τον απόλυτο και βέβαιο τρόπο με τον οποίο ανακοίνωσε στους αναγνώστες της ιστοσελίδας www. karategreece.com ότι ο πολιτικώς ενάγων τέλεσε τις αξιόποινες πράξεις της πλαστογραφίας, της απάτης και της παραχάραξης κι από την επιμονή του να επαναλαμβάνει με έμφαση τους άνω ισχυρισμούς του, αποδεικνύεται ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε με σκοπό να βλάψει την τιμή και την υπόληψη του πολιτικώς ενάγοντος και να κλονίσει την εμπιστοσύνη των μαθητών του στο πρόσωπο του. Ενόψει των ανωτέρω, αποδεικνύεται ότι ο κατηγορούμενος με πρόθεση ισχυρίστηκε ενώπιον τρίτων τα ως άνω γεγονότα που μπορούσαν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη του πολιτικώς ενάγοντος και συνεπώς τέλεσε το αδίκημα της απλής δυσφήμησης (άρθρο 362 ΠΚ) χωρίς να συντρέχει εν προκειμένω λόγος άρσης του άδικου χαρακτήρα της πράξης του, κατ' εφαρμογή του άρθρου 367 παρ. 1 ΠΚ. Ως εκ τούτου, έπρεπε αυτός κατ' επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας να κηρυχθεί ένοχος για την πράξη της απλής δυσφήμησης (άρθρο 362 ΠΚ) και όχι για την πράξη της εξυβρίσεως (άρθρο 361 ΠΚ), δεδομένου ότι η διάταξη του άρθρου 361 ΠΚ είναι επικουρική έναντι αυτής του άρθρου 362 ΠΚ και δεν εφαρμόζεται όταν η προσβολή της τιμής γίνεται κατά τρόπο που πληροί την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση της δυσφήμησης, όπως εν προκειμένω, αλλά μόνον στις περιπτώσεις που η προσβολή της τιμής λαμβάνει χώρα με λόγο ή έργο ή με προσβλητικούς χαρακτηρισμούς ή με οποιονδήποτε άλλο τρόπο πλην των περιπτώσεων της δυσφήμησης.
	Απάντηση: Ας μου επιτραπεί να διαφωνήσω οριζόντια, κάθετα και ... διαγώνια με τις απόψεις της κυρίας Συνέδρου για τα συγκεκριμένα γεγονότα που αναφέρει: 1) ότι ο Δρακόπουλος έθετε πλαστή σφραγίδα στα διπλώματα, εξαπατώντας τους μαθητές του, 2) ότι τα διπλώματα από την ΠΟΠΚ που έχει δώσει στους μαθητές του πάνω σε έντυπο της ΠΟΠΚ από το 1995 μέχρι σήμερα είναι πλαστά και έχουν πλαστογραφηθεί από τον ίδιο, 3) ότι η σφραγίδα που χρησιμοποιήθηκε είναι πλαστή, παραχαραγμένη από τον ίδιο και 4) ότι έχει εισπράξει 130.000 ευρώ «μαύρο χρήμα», πουλώντας πλαστά δικαιώματα της ΠΟΠΚ και υπεξαιρώντας τα δικά της δικαιώματα, Σχετικά με το (1), ήδη και ο Δρακόπουλος και ο μάρτυράς του Προκοπίου είχαν σαφέστατα καταθέσει στην πρωτόδικη ότι είχαν φτιάξει δεύτερη σφραγίδα! Συνεπώς το (1) ήταν αλήθεια όπως το έγραψα! Σχετικά με το (2), η μόνη αρμόδια για τα διπλώματα που εκδίδονται στο όνομά της, δηλ. η ΠΟΠΚ, ήδη τα έχει ακυρώσει με το υπ’ αρ. 2/16-6-2007 Πρακτικό του ΔΣ αυτής. Συνεπώς και το (2) ήταν αλήθεια όπως το έγραψα! Άλλωστε το Πρακτικό αυτό της ΠΟΠΚ δεν απορρίφθηκε αιτιολογημένα πουθενά στην απόφαση! Σχετικά με το (3), μα αυτό είναι ίδιο με το (1). Γιατί το ξανασυζητάμε? Σχετικά με το (4), αυτό προκύπτει από το (2). Το ότι οι εξεταζόμενοι πληρώνουν παράβολο για το δίπλωμα που παίρνουν είναι παγκοσμίως πασίγνωστο και προκύπτει άλλωστε από την άρνηση του Δρακόπουλου ότι έδινε διπλώματα για να μην τον μαγκώσει η Εφορία! Καμιά σχολή καράτε δεν μπορεί να σταθεί χωρίς να "πουλάει" διπλώματα! Το ότι τα παράβολα αυτά των διπλωμάτων ανήκουν στην ΠΟΠΚ είναι αυτονόητο! Σε ποιόν άλλον θα ανήκαν? Τέλος, όσον αφορά στις επόμενες (ανωτέρω) απόψεις της κυρίας Συνέδρου απαντώ επί τόπου: «Εξάλλου, από την εν γένει αποδεικτική διαδικασία δεν προέκυψε πέραν πάσης αμφιβολίας ότι τα ανωτέρω γεγονότα ήταν αληθή, ώστε η πράξη του κατηγορουμένου να μείνει ατιμώρητη κατ' άρθρο 366 παρ. 1 του ΠΚ.» Απάντηση: Η έκφραση "δεν προέκυψε πέραν πάσης αμφιβολίας ότι τα ανωτέρω γεγονότα ήταν αληθή" είναι ισοδύναμη με την έκφραση "δεν προέκυψε πέραν πάσης αμφιβολίας ότι τα ανωτέρω γεγονότα ήταν ψευδή" και όχι με την έκφραση "προέκυψε πέραν πάσης αμφιβολίας ότι τα ανωτέρω γεγονότα ήταν ψευδή"!!! Επομένως, με βάση το τεκμήριο της αθωότητας, θα έπρεπε να αποδειχθεί πέραν πάσης αμφιβολίας η ενοχή του κατηγορουμένου και άρα θα έπρεπε "να αποδειχθεί πέραν πάσης αμφιβολίας ότι τα ανωτέρω γεγονότα ήταν ψευδή", ώστε να τιμωρηθεί ο κατηγορούμενος, δεδομένου ότι η αμφιβολία λειτουργεί υπέρ του κατηγορουμένου! «Ούτε περαιτέρω αποδείχθηκε ότι τα ανωτέρω συνιστούν εκδήλωση του κατηγορουμένου που έλαβε χώρα προς διαφύλαξη (προστασία) κάποιου δικαιώματος του ή από άλλο δικαιολογημένο ενδιαφέρον, ώστε να αίρεται ο άδικος χαρακτήρας της πράξης του κατ’ άρθρο 367 ΠΚ, καθώς ούτε ο κατηγορούμενος προέβαλε τον ως άνω ισχυρισμό ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ούτε κάτι τέτοιο προέκυψε από την αποδεικτική διαδικασία.» Απάντηση: Αυτή κι αν είναι λανθασμένη άποψη. Κατά την ακροαματική διαδικασία ρωτήθηκα από την κα. Εισαγγελέα αν ήμουν γνωστός στο χώρο του καράτε και απάντησα ότι από το 1980 ήμουν συνεχώς διοικητικός ομοσπονδίας καράτε (γραμματέας ή πρόεδρος), από το 1977 μέχρι το 1994 έβγαζα το μοναδικό για αυτά τα αθλήματα μηνιαίο περιοδικό ΔΥΝΑΜΙΚΟ ΤΖΟΥΝΤΟ ΚΑΡΑΤΕ (96 τεύχη), και άρα ήμουν δημοσιογράφος στο χώρο, όταν σταμάτησα το περιοδικό άρχισα τη δημιουργία ιστοχώρων για το καράτε και από το 2004 πήρα το όνομα χώρου karate.gr, ο οποίος διαβάζεται από περισσότερο από 60 χώρες, ενώ έχω και το eurokarate.eu, το οποίο διαβάζεται από περισσότερο από 120 χώρες! Δεν αποτελεί απόλυτη απόδειξη ενδιαφέροντος το ότι από το 1977 και συνεχώς μέχρι σήμερα καλύπτω δημοσιογραφικά τον χώρο του καράτε, έχοντας απόλυτο δικαίωμα και καθήκον ταυτόχρονα να ενημερώνω τους ενδιαφερόμενους για τα τεκταινόμενα στο χώρο αυτό??? Δεν αποτελεί απόλυτη απόδειξη ενδιαφέροντος η δημοσίευση των άρθρων μου σε δημοσιογραφικό ιστότοπο που γράφω τα νέα του καράτε? Πού δημοσιεύτηκαν τα άρθρα μου? Σε προσωπικό μου σάιτ με συνταγές μαγειρικής??? Δεν αποτελεί απόλυτη απόδειξη ενδιαφέροντος το ότι ήμουν και είμαι ο πρόεδρος της ΠΟΠΚ και ενδιαφερόμουν και ενδιαφέρομαι για τη σωστή λειτουργία της προς το συμφέρον των συλλόγων-μελών της καθώς και των αθλητών της??? Οκτώ χρόνια που περιμένουμε να δικαστούμε, ασχολούμαι ή όχι με την ΠΟΠΚ??? Και άλλα δέκα πριν από αυτά??? Είχα κανένα άμεσο ή έμμεσο οικονομικό συμφέρον (έβαλα λεφτά στην τσέπη μου?) από την αποκάλυψη της αλήθειας, εκτός από αυτήν την ίδια την αλήθεια??? Μήπως είχα οικονομική ζημία, αφού με κυνηγάει ο Δρακόπουλος οκτώ χρόνια στα δικαστήρια??? Μερικές φορές είναι περίεργος ο τρόπος με τον οποίο λειτουργεί το μυαλό των δικαστών!!! Τελείως ανάποδα από την κοινή λογική!!!
12	Μετά δε τα ανωτέρω, πρέπει να παύσει υφ’ όρον η ασκηθείσα κατά του κατηγορουμένου ποινική δίωξη για την πράξη της εξύβρισης κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας και κατ’ άρθρο 8 §3 περ. β΄ του ν. 41982013 και να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος για την ως άνω πράξη της συκοφαντικής δυσφήμησης.
13	ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΙΚΑΖΕΙ παρόντος του κατηγορουμένου Περσίδη Ευθυμίου του Κοσμά ΔΕΧΕΤΑΙ την έφεση, που ασκήθηκε την 31/5/12 με αριθμό 5666 κατά της 55408/31.5.12 αποφάσεως του ΜΠΑ, Απορρίπτει ισχυρισμό περί παραγραφής, Παύει υφ’ όρον την Ποινική Δίωξη όσον αφορά την εξύβριση, κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας και δη του ότι: Στην Αθήνα στις 25.4.2006 και στις 27.4.2006 με περισσότερες από μια πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, προσέβαλε την τιμή άλλου και δη στον ως άνω τόπο και στους ως άνω χρόνους, δημοσίευσε σε κοινή θέα στο διαδίκτυο στη ιστοσελίδα www.karategreece.com τα κάτωθι δημοσιεύματα για τον εγκαλούντα Παναγιώτη Δρακόπουλο: Στις 25.4.2006 « … δεν υπάρχει αμφιβολία ότι από το 1995 μέχρι σήμερα οι Δρακόπουλος και Προκοπίου … και πλαστή σφραγίδα πάτησαν στα διπλώματα … εξαπατώντας όλους ανεξαιρέτως τους μαθητές τους… Ο Δρακόπουλος έχει φτιάξει δεύτερη σφραγίδα (παραχάραξη και πλαστογραφία!!!) και … αυτοσχεδιάζει επί δέκα χρόνια πλαστογραφώντας … κατά μέτριους υπολογισμούς 300Χ300=90.000 και 100Χ400=40.000 σύνολο 130.000 ευρώ «μαύρο χρήμα» μη δηλούμενο και μη φορολογούμενο έχει εισπράξει ο Δρακόπουλος πουλώντας πλαστά διπλώματα της ΠΟΠΚ και υπεξαιρώντας τα δικά της δικαιώματα», στις 27-4-2006 «… Τα διπλώματα από την ΠΟΠΚ που έχει δώσει στους μαθητές του πάνω σε έντυπο της ΠΟΠΚ από το 1995 μέχρι σήμερα είναι πλαστά και έχουν πλαστογραφηθεί από τον ίδιο και στη θέση της υπογραφής και στη θέση της σφραγίδας … η δε σφραγίδα που χρησιμοποιήθηκε είναι πλαστή, παραχαραγμένη από τον Δρακόπουλο! … έβαζε την παραχαραγμένη σφραγίδα που είχε φτιάξει πάλι κρυφά από την ΠΟΠΚ…» Κηρύσσει τον κατηγορούμενο ένοχο του ότι: Στην Αθήνα στις 25.4.2006 εν γνώσει της αναληθείας ισχυρίστηκε ενώπιον τρίτων για κάποιον άλλο ψευδές γεγονός που μπορεί να βλάψει την τιμή και την υπόληψή του. Συγκεκριμένα στον ως άνω τόπο και χρόνο δημοσίευσε σε κοινή θέα στο διαδίκτυο στην ιστοσελίδα www.karategreece.com το κάτωθι δημοσίευμα για τον εγκαλούντα Παναγιώτη Δρακόπουλο «… ο Δρακόπουλος έχει σήμερα μόνο πέμπτο (και όχι έβδομο) νταν…» ισχυριζόμενος το ψευδές αυτό γεγονός γνωρίζοντας την αναλήθεια αυτού, ο δε ισχυρισμός του κατηγορουμένου περιήλθε σε γνώση τρίτων και δη των χρηστών του οικείου ιστότοπου του διαδικτύου.
14	Μετά την απαγγελία της αποφάσεως. Αφού άκουσε την Εσαγγελέα που πρότεινε να επιβληθεί εις βάρος του κατηγορούμένου που κηρύχθηκε ένοχος ποινή φυλάκισης τριών (3) μηνών που πρέπει να αναστείλει επί τριετία και να επιδικαστεί χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης του πολιτικώς ενάγοντα ύψους 44 ευρώ με επιφύλαξη. Η πληρεξούσια Δικηγόρος του πολιτικώς ενάγοντα που ζήτησε τη επιδίκαση υπέρ του πελάτη της ανάλογης αποζημιώσεως λόγω ηθικής βλάβης, Τον συνήγορο του κατηγορουμένου που ζήτησε το ελάχιστο όριο της ποινής, μετατροπής και χρηματικής ικανοποίησης καθώς και το ελάχιστο όριο της ποινής κατά συγχώνευση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η πράξη για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος προβλέπεται και τιμωρείται από τις διατάξεις του αρθ. 1, 14, 28 §1, 27 §1, 51, 53, 363, 362, Π.Κ.
15	Τέλος, η περί χρηματικής ικανοποιήσεως αίτηση του παθόντος πολιτικώς ενάγοντα είναι νόμιμη και πρέπει να γίνει δεκτή για 44 ευρώ με επιφύλαξη. Το ποσό αυτό κρίνεται εύλογο ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που πράγματι έχει υποστεί ο πολιτικώς ενάγων εξαιτίας του αδικήματος. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον κατηγορούμενο σε φυλάκιση πέντε (5) μηνών καθώς και στα έξοδα της δίκης ευρώ 240 εισπρακτέα και με προσωπική του κράτηση. ΔΕΧΕΤΑΙ την περί αποζημιώσεως λόγω ηθικής βλάβης αίτηση του πολιτικώς ενάγοντα ... και υποχρεώνει τον κατηγορούμενο να πληρώσει στον πολιτικώς ενάγοντα χωρίς προσωπική του κράτηση 44 ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση
17	... ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την προαναφερόμενη ποινή φυλάκισης των πέντε (5) μηνών για μία τριετία. ...................................... ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριό του. Αθήνα 6/11/2013 Ο Πρόεδρος Η Γραμματέας
	Συνεπώς, η περίληψη της ενοχής είναι η επόμενη:
	Απορρίπτει ισχυρισμό περί παραγραφής, Κηρύσσει τον κατηγορούμενο ένοχο του ότι: Στην Αθήνα στις 25.4.2006 εν γνώσει της αναληθείας ισχυρίστηκε ενώπιον τρίτων για κάποιον άλλο ψευδές γεγονός που μπορεί να βλάψει την τιμή και την υπόληψή του. Συγκεκριμένα στον ως άνω τόπο και χρόνο δημοσίευσε σε κοινή θέα στο διαδίκτυο στην ιστοσελίδα www.karategreece.com το κάτωθι δημοσίευμα για τον εγκαλούντα Παναγιώτη Δρακόπουλο «… ο Δρακόπουλος έχει σήμερα μόνο πέμπτο (και όχι έβδομο) νταν…» ισχυριζόμενος το ψευδές αυτό γεγονός γνωρίζοντας την αναλήθεια αυτού, ο δε ισχυρισμός του κατηγορουμένου περιήλθε σε γνώση τρίτων και δη των χρηστών του οικείου ιστότοπου του διαδικτύου.

	ΑΠΟΡΙΕΣ εν είδει ΑΝΑΙΡΕΣΗΣ (η οποία και κατατέθηκε φυσικά!) Τώρα μεταξύ μας: είναι σοβαρή κατηγορία αυτή, δηλαδή το να πει κανείς ότι «… ο Δρακόπουλος έχει σήμερα μόνο πέμπτο (και όχι έβδομο) νταν…», ώστε να καταδικάζεται άνθρωπος??? 1) Το πρώτο απαράδεκτο λάθος είναι ότι πρωτίστως έπρεπε να αποδειχθεί ότι ο ιστότοπος των δημοσιεύσεων ήταν δικός μου και εξ αυτού έφερα και την ευθύνη για κάθε τι που δημοσιεύεται σε αυτόν και μετά να προχωρήσει το Δικαστήριο στην ουσία της υπόθεσης! Την ευθύνη αυτής της απόδειξης την έφερε ο μηνυτής και ΔΕΝ έγινε, ενώ από τους δικαστές έγινε δεκτό ότι εγώ ήμουν υπεύθυνος των δημοσιεύσεων με το σκεπτικό του Προέδρου: «Ποιος άλλος θα έγραφε κατά του Δρακόπουλου με τόσες λεπτομέρειες?» Αυτό όμως δεν είναι δικαιοσύνη, είναι μεσαίωνας, διότι καταδικάζεται Έλληνας και Ευρωπαίος Πολίτης χωρίς αποδεικτικά στοιχεία της ευθύνης του!!! Γιατί? 2) Το δεύτερο απαράδεκτο λάθος ήταν η απόρριψη της παραγραφής, διότι από την ημέρα τέλεσης του αδικήματος, η οποία αναντίρρητα είναι η 4-10-2005 όπως αναγράφεται στην κορυφή του εκτυπωμένου επίδικου άρθρου με τίτλο «Δέκα Χρόνια Απάτες του Παναγιώτη Δρακόπουλου», όπου περιέχεται η "εγκληματική φράση" «… ο Δρακόπουλος έχει σήμερα μόνο πέμπτο (και όχι έβδομο) νταν…» μέχρι την 6-11-2013 ημέρα εκδίκασης του αδικήματος είχαν ήδη περάσει περισσότερο από τα 8 χρόνια παραγραφής! Για την ακρίβεια είχαν ήδη περάσει 8 χρόνια και 36 ημέρες. Συνεπώς το αδίκημα έπρεπε να παραγραφεί! Γιατί δεν παραγράφηκε? Η απόρριψη της παραγραφής οφείλεται στο ότι ως ημερομηνία τέλεσης του αδικήματος ελήφθη λανθασμένα η ημερομηνία εκτύπωσης του άρθρου, που ήταν η 25-4-2006!!! Αυτό αποδεικνύει απόλυτη άγνοια από τους δικαστές των βασικών εννοιών λειτουργίας διαδικτύου και εκτύπωσης ιστοσελίδων διαδικτύου. Γιατί να την πληρώνει ο πολίτης? 3) Το τρίτο απαράδεκτο λάθος είναι ότι για τη φοβερή φράση για την οποία βρέθηκα τελικά ένοχος, δηλαδή την «… ο Δρακόπουλος έχει σήμερα μόνο πέμπτο (και όχι έβδομο) νταν…», εκτός από την αστειότητά της για να καταδικαστεί άνθρωπος για αυτήν, επειδή προσβάλει την τιμή και την υπόληψη του μηνυτή (!!!), ήδη είχα ξαναδικαστεί για αυτή σε άλλη μήνυση του Δρακόπουλου και τώρα ξαναδικάστηκα και ξανακαταδικάστηκα για αυτήν!!! Δεν είναι αστείο? 4) Τέλος, το τέταρτο απαράδεκτο λάθος είναι ότι το Δικαστήριο δέχθηκε ότι ο Δρακόπουλος είχε πραγματικά 6^ο και 7^ο νταν μετά από εξετάσεις με μόνο στοιχείο τα ξενόγλωσσα διπλώματα και τις μεταφράσεις τους από τον ίδιο τον Δρακόπουλο και όχι από το τμήμα μετάφρασης του Υπουργείου Εξωτερικών, ούτε από δικηγόρο με επικύρωσή τους, ούτε καν με την επικύρωση της μετάφρασης από την ίδια την δικηγόρο του Δροσιά Μπάκου, η οποία προσέχει πλέον τι χαρτιά επικυρώνει!!! Το δικαστήριο ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΩΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ δέχθηκε ως γνήσια τα ξενόγλωσσα διπλώματα (στα αγγλικά και ιαπωνικά) με τις μεταφράσεις για τα ... μπάζα του Δρακόπουλου! Ήταν σαν να με δίκαζε ο ... Δρακόπουλος!!! Και ιδού με κλικ τα "διπλώματα" και οι αξιολύπητες "μεταφράσεις τους" για να κρίνετε και εσείς!!! Για παράδειγμα, και στα δύο ως άνω διπλώματα ο τίτλος τους είναι “Diploma of Ranking Recognition”, του οποίου η ακριβής μετάφραση είναι “Δίπλωμα Βαθμολογικής Αναγνώρισης”, ενώ στις μεταφράσεις που είχε καταθέσει ο αντίδικος και λήφθησαν υπόψη παρά τον νόμο από το Δικαστήριο ο τίτλος των διπλωμάτων είχε αποδοθεί ως “Δίπλωμα Βαθμολογικής Κατάταξης” πράγμα που έχει τελείως διαφορετική έννοια, αφού το πρώτο σημαίνει "αναγνώριση ήδη υπάρχοντος διπλώματος", ενώ το δεύτερο σημαίνει "κατάταξη μετά από εξετάσεις"!

Η Αναίρεση κατατέθηκε και περιμένουμε να εκδικαστεί στον Άρειο Πάγο ή να επέμβει και πάλι ο προστάτης μου Άγιος ... Πίου και να με απαλλάξει και από τα έξοδα!

Είχαμε και μεγάλη πλάκα, όταν η συνήγορος του Δρακόπουλου κατά την προσφιλή της στρατηγική να προδιαθέτει αρνητικά τους δικαστές εναντίον μου, ωρύετο έξαλλη «Μα τι άλλο να κάνουμε κύριε Πρόεδρε, όταν γράφει ότι ο ... Πίου παραγράφει τα αδικήματα που καταδικάζεται?», δίνοντας τα σχετικά περί ... Πίου άρθρα μου, ενώ οι δικαστές την κοιτούσαν με γουρλωμένα μάτια προσπαθώντας να καταλάβουν ποιός είναι αυτός ο ... Πίου που παραγράφει αδικήματα και ποινές!!!

Δεν είναι τίποτα! Από την κακία σας παραμιλάτε! Από το 2005 με σέρνετε στα δικαστήρια και έχουμε ακόμα άλλα δέκα χρόνια μπροστά μας! Κουράγιο! Η μόνη σας ελπίδα είναι να πάθω καμιά Αλτσχάιμερ ή σκλήρυνση ... Καζαμπλάνκας!!!