Δίκαιο Διαδικτύου, Έλλειψη Νομοθετικού Πλαισίου, Παρέλκυση Απόφασης Δικαστηρίου, Άγνοια Τεχνολογίας Διαδικτύου, Δρακόπουλος, Δροσιά Μπάκου, Ελένη Ζέππου Χαρλαύτη,

Αγωγή Ελένης Ζέππου-Χαρλαύτη κατά Περσίδη και απαίτηση 300.000 € !!! Ουουάαουου !!! Μπάκου - Ζέππου και ... Κουκούλας = Και τρίτος δικηγόρος στη Σύγκρουση με μια απαράδεκτη νομικά Αγωγή!!!

Κυνηγός της Απάτης από Χόμπι!

Δικάστηκε την 8-1-2009, πρώτη του χρόνου που λειτούργησαν τα δικαστήρια!

Άντε και Καλή Χρονιά! Έπεται η Αγωγή και ακολουθούν Παρατηρήσεις!

(Τα Α - Β - Γ - ... είναι δικά μου για να αναφερθώ σε αυτά στις παρατηρήσεις!)

Με αίτημα 1) την αποζημίωσή της λόγω ηθικής βλάβης έναντι του αστρονομικού ποσού των 300.000 ευρώ (μιλάμε για δημόσιο πρόσωπο ως δημοτική σύμβουλος του Παλαιού Ψυχικού απο το 2002, υποψήφια δήμαρχο με δικό της συνδυασμό στις εκλογές του ΟΚΤ 2006, πάλι δημοτική σύμβουλο εφεξής έως σήμερα και πρόεδρο της πανελλήνιας αθλητικής ομοσπονδίας από 14-8-05 έως 24-8-06) και 2) τον σαφή ... δημοκρατικό στόχο της φίμωσης της αλήθειας και της παρεμπόδισης της ελευθεροτυπίας μέσω της οικονομικής εξόντωσης του Περσίδη!!!

Με κίτρινο τονίζονται τα διακεκριμένα ΨΕΜΑΤΑ !!!

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΟΛΥΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ

Ελένης Ζέππου - Χαρλαύτη, δικηγόρου, κατοίκου Αθηνών, επί της οδού Αιτωλίας, -----

Περσίδη Ευθυμίου του Κοσμά, κατοίκου Ζωγράφου Αττικής, επί της οδού Γκανογιάννη, -----

Ι. Είμαι δικηγόρος, μέλος του Δικηγoρικoύ Συλλόγου Αθηνών. Από το έτος 2000 έως το τέλος του έτους 2005 διαχειρίστηκα ως δικηγόρος υποθέσεις που αφορούσαν στην Πανελλήνια Ομοσπονδία Παραδοσιακού Καράτε (Π.Ο.Π.Κ.).

Η Πανελλήνια Ομοσπονδία Παραδοσιακού Καράτε διεξήγαγε μεγάλο δικαστικό αγώνα, προκειμένου να εδραιώσει την ύπαρξή της, δεδομένου ότι η Ελληνική Ομοσπονδία Ερασιτεχνικού Καράτε (νυν Ελληνική Ομοσπονδία Καράτε) είχε ζητήσει την ακύρωση του. καταστατικού της. Με την υπ' αριθμόν 110/2003 απόφαση του Αρείου Πάγου η Π.Ο.Π.Κ. δικαιώθηκε. Την εποχή εκείνη ο εναγόμενος ήταν Πρόεδρος του Δ.Σ. της Π.Ο.Π.Κ., η οποία αριθμούσε 10 μέλη. Ως Πρόεδρος της Π.Ο.Π.Κ., αφού εισέπραξε δικαιώματα εγγραφής και συνδρομές με δικές του χειρόγραφες αποδείξεις από 13 σωματεία στο σκοπό των οποίων περιλαμβανόταν το άθλημα του καράτε, τους χορήγησε βεβαιώσεις περί της εγγραφής τους στην δύναμη της Π.Ο.Π.Κ., οι οποίες έφεραν την υπογραφή του, ενώ ουδέποτε είχε συνεδριάσει το Δ.Σ. για να λάβει απόφαση για την εγγραφή τους σύμφωνα με το καταστατικό της! Όταν αυτό έγινε αντιληπτό από τα ιδρυτικά σωματεία της Π.Ο.Π.Κ. αυτά προβληματίστηκαν και συνέχισαν την δραστηριότητά τους χωρίς να ενδιαφέρονται για την Ομοσπονδία, η οποία άλλωστε δεν είχε λάβει από την Γενική Γραμματεία Αθλητισμού την ειδική αθλητική αναγνώριση. Τον Ιανουάριο του έτους 2005 όμως, τα ίδια τα σωματεία στα οποία ο εναγόμενος είχε χορηγήσει αυθαιρέτως βεβαιώσεις περί εγγραφής τους στην δύναμη της, Π.Ο.Π.Κ., με σκοπό να εξασφαλίσει την πλειοψηφία στην Γενική Συνέλευση και να διαμορφώσει τις ισορροπίες που ήθελε ώστε να διαιωνιστεί στην διοίκησή της, ζήτησαν από το Πρωτοδικείο Αθηνών τον διορισμό προσωρινής διοίκησης! Στην δίκη αυτή παρενέβησαν κάποια από τα ιδρυτικά σωματεία εκπροσωπούμενα από εμένα ως πληρεξούσια δικηγόρο.

Το Πρωτοδικείο Αθηνών με την υπ' αριθμόν 2499/2005 απόφασή του διόρισε προσωρινή διοίκησή αποτελούμενη από 4 άτομα προερχόμενα από τα αιτούντα σωματεία, που με βάση τις βεβαιώσεις που ο εναγόμενος τους είχε χορηγήσει, εφέροντο ως μέλη της και 3 άτομα προερχόμενα από τα παρεμβάντα στην δίκη ιδρυτικά σωματεία που εκπροσωπήθηκαν στη δίκη από εμένα. Τα παρεμβάντα ιδρυτικά σωματεία άσκησαν ένδικα μέσα, κατά της αποφάσεως αυτής, παραπονούμενα, διότι το Πρωτοδικείο θεώρησε εγκύρως εγγεγραμμένα στην δύναμη της Π.Ο.Π.Κ. τα αιτούντα σωματεία στα οποία ο εναγόμενος είχε χορηγήσει βεβαιώσεις εγγραφής χωρίς να προϋπάρξει σχετική απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Π.Ο.Π.Κ. Το σωματείο που εκπρoσωπoύσε ο εναγόμενος, με την επωνυμία «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΚΑΔΗΜΙΑ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΩΝ ΜΑΧΗΤΙΚΩΝ ΤΕΧΝΩΝ» δεν παρενέβη ούτε στην δίκη για τον διορισμό προσωρινής διοίκησης της Π.Ο.Π.Κ. ούτε στην δίκη ενώπιον του Εφετείου. Επειδή όμως η αίτηση αναστολής που άσκησαν τα ιδρυτικά σωματεία ενώπιον του Εφετείου Αθηνών δεν τελεσφόρησε και η κατάσταση ήταν εντελώς αδιέξοδη, παραιτήθηκαν από την αντιδικία αυτή και έλαβαν μέρος στην Γενική Συνέλευση που συνεκάλεσε η προσωρινή διοίκηση καθώς επίσης και στις αρχαιρεσίες που έλαβαν χώρα την 14-08-2005 για την εκλογή αιρετής διοίκησης της Π.Ο.Π.Κ., με σκοπό αφού τα σωματεία αυτά εθεωρούντο πλέον από τα Δικαστήρια de facto μέλη της Π.Ο.Π.Κ., να βγει αυτή από το αδιέξοδο και να λειτουργήσει επί τέλους εύρυθμα. Στις αρχαιρεσίες αυτές μου προτάθηκε και το αποδέχθηκα να συμμετέχω ως υποψήφια και σε περίπτωση εκλογής μου, να αναλάβω Πρόεδρος της ΠΟΠΚ καθώς αποτελούσα πρόσωπο κοινής αποδοχής των έως τότε αντιδίκων. Πράγματι συμμετείχα στις αρχαιρεσίες, εξελέγην μέλoς και ακολούθως ΙΙρόεδρος της ΠOΠK. Από το ΔΣ της Π.Ο.Π.Κ. Παραιτήθηκα τον Ιανουάριο του 2006 για. προσωπικούς λόγους, καθώς ο φόρτος εργασίας και η υποψηφιότητά μου ως δημάρχου Ψυχικού δεν μου επέτρεπαν να βοηθήσω περαιτέρω την Ομοσπονδία.

Ο εναγόμενος εξέδιδε πλέoν των 15 ετών το περιοδικό «ΔΥΝΑΜΙΚΟ» που απευθυνόταν στους ενδιαφερομένους για τις πολεμικές τέχνες. Eπί πλέον ήταν Γραμματέας της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Παραδoσιακoύ Kαράτε από την ίδρυσή της τo έτος 1995 μέχρι τον Δεκέμβριο του έτους 2001, οπότε ανέλαβε την Προεδρία της, μέχρι τον κατά τα ανωτέρω διορισμό προσωρινής διοίκησης με την απόφαση 2499/2005 του Πρωτοδικείου Αθηνών.

Περαιτέρω, ο εναγόμενος, είναι κάτοχoς των κατωτέρω. αναφερoμένων ονομάτων περιοχής (domain names) στο διαδίκτυο www.katate.gr και www.cybergym.gr , για την κατασκευή, την συντήρηση και το περιεχόμενο των οποίων είναι αποκλειστικώς υπεύθυνος. Στις ως άνω ιστοσελίδες, ανέκαθεν καταχωρούσε επιστολές με άκρως υβριστικό περιεχόμενο για όλους όσους θεωρούσε υπεύθυνους για το γεγονός ότι η Π.Ο.Π.Κ. δεν ελάμβανε την κατά νόμο αθλητική αναγνώριση. Παρά τις επανειλημμένες συστάσεις του τότε Διοικητικού. Συμβουλίου να απέχει από τέτοιες ενέργειες, ο εναγόμενος συνέχιζε, όπως πράττει ακόμη και σήμερα, την αναγραφή υβριστικών σχολίων κατά της κυβέρνησης, του Υπουργού Αθλητισμού, ακόμη και κατά Διευθυντή Καταστήματος της Εθνικής Τράπεζας, επειδή δεν του χορήγησε μπλοκ επιταγών!

Ο εναγόμενος Πρόεδρος κατά τα λεγόμενά του σωματείου μέλους της Π.Ο.Π.Κ. με την επωνυμία: «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΚΑΔΗΜΙΑ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΩΝ ΜΑΧΗΤΙΚΩΝ ΤΕΧΝΩΝ», αν και το σωματείο που εκπροσωπεί κλήθηκε αποδεδειγμένα, εν τούτοις ούτε στην Γενική Συνέλευση έλαβε μέρος ούτε υποψηφίους πρότεινε στις αρχαιρεσίες για το Διοικητικό Συμβούλιό της ούτε καν γνωστοποίησε στην Ομοσπονδία στις οριζόμενες από το καταστατικό προθεσμίες τους εκπροσώπους του για τις αρχαιρεσίες.

Και ενώ παρέμεινε αυτοβούλως θεατής όλων αυτών των εξελίξεων, επέλεξε ως βήμα έκφρασης των όποιων θέσεών του τους ανωτέρω αναφερόμενους δικτυακούς τόπους, στους οποίους εκθέτει, πάντα με υβριστικό τρόπο τις απόψεις του σε βάρος όλων των εμπλεκομένων με την υπόθεση της διοίκησης της Π.Ο.Π.Κ. και όχι μόνον! Στις ιστοσελίδες του αυτές, ιδιαίτερη «φρoντίδα», έχει επιφυλάξει για μένα ωστόσο, αφού αναφέρει σε βάρος μoυ σχόλια άκρως υβριστικά, συκοφαντικά και δυσφημιστικά για την προσωπικότητα και την αξιοπρέπειά μου.

Τα υβριστικά αυτά άρθρα εμφανίστηκαν στην ιστοσελίδα www.karate.gr τoυ εναγόμενου από τον Ιανουάριο 2006 και εντεύθεν. Mάλιστα ο εναγόμενος απέστειλε σε μέλη του Σοροπτιμιστικού Ομίλου Ψυχικού, του οποίου έχω διατελέσει Πρόεδρος κατά την διετία 2000-2002 και παραμένω ενεργό μέλος, μηνύματα μέσω του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, τα οποία περιείχαν «συνδέσεις» προς την ιστοσελίδα του και δη προς τα συγκεκριμένα υβριστικά για το πρόσωπό μου άρθρα. Την 25.01.2006 απέστειλα εξώδικο στον εναγόμενο, με το οποίο τον καλούσα να απαλείψει από την ιστοσελίδα του κάθε αναφορά στο όνομά μου και στις δραστηριότητές μου και για οποιονδήποτε λόγο. Ο εναγόμενος δεν συμμορφώθηκε στην εξώδική πρόσκληση διαμαρτυρία μου και συνέχισε να γράφει και να δημοσιεύει στην ιστοσελίδα του άρθρα σε βάρος μου, με αποκορύφωμα άρθρο του, που. δημοσιεύτηκε την 26.03.2006. Τα δυσφημιστικά. και συκοφαντικά για μένα άρθρα του εναγόμενου συνέχισαν να είναι δημοσιευμένα στις ιστoσελίδες τoυ και διαρκώς να τροποποιούνται και να εμπλουτίζονται με χειρότερα σχόλια σε βάρος μου, έως σήμερα.

Επειδή τα δυσφημιστικά και συκοφαντικά για μένα άρθρα του εναγόμενου συνέχισαν να είναι δημοσιευμένα στις ιστοσελίδες του και διαρκώς να τροποποιούνται και να εμπλουτίζονται με χειρότερα σχόλια σε βάρος μου, κατέθεσα την 25-7-2006 την από 24-7-2006 και με αριθμ. καταθέσεως δικογράφου 9619/2006 Αίτηση Ασφαλιστικών Μέτρων ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Επί της ως άνω Αιτήσεώς μου εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 6728/13-09-2006 Απόφαση, η οποία έκανε δεκτή την Αίτηση μου και συγκεκριμένα:

- Υποχρέωσε ο καθ' ου να διαγράψει από τους δικτυακού ς χώρους με τα ονόματα www.kafate.gr και www.cybergym.gr τα παρακάτω δημοσιεύματα, που αναφέρονται στο πρόσωπό μου:

1. Το από 19.01.2006 στην ιστοσελίδα www.karate.gr , άρθρο υπό τον τίτλο «Ελένη Ζέππου-Χαρλαύτη: Δικηγόρος και (Plus!) Σοροπτιμίστρια και "πρόεδρος-μαϊμού" της ΠΟΠΚ»,

2. Το από 26-1-2006 στην ιστοσελίδα www.karate.gr, άρθρο υπό τον τίτλο «Ελένη Ζέππου-Χαρλαύτη Μέρος 2»,

3. Το από 11-02-2006 στην ιστοσελίδα www.karate.gr , άρθρo υπό τον τίτλο «Ελένη Ζέππου-Χαρλαύτη Μέρος 3»,

4. Το από 26-03-2006στηνιστόσελίδα του www.katate.gr , άρθρο υπό τον τίτλο «Θρίλερ ΜπάκουΖέππου»,

5. Το από 21-05-2006 στην ιστοσελίδα του www.karate.gr , άρθρο υπό τον τίτλο «To δεύτερο δικαστήριο ασφαλιστικών μέτρων του κ. Δρακόπουλου κατά του Ευθύμιου Περσίδη»

- Απαγόρευσε προσωρινά στον εναγόμενο να δημοσιεύει στο μέλλον στους δικτυακούς τόπους με το όνομα χώρου www.karate.gr και www.cybergym.gr , σε οποιονδήποτε άλλο δικτυακό χώρο του οποίου είναι κάτοχος ο εναγόμενος, σε οποιοδήποτε έντυπο ηλεκτρονικό ή μη και με οποιονδήποτε άλλο τρόπο οτιδήποτε σχετίζεται με την προσωπικότητά μου και ιδίως το όνομά μου, φωτογραφίες και οποιαδήποτε άλλη απεικόνιση του προσώπου μου και γενικά την προσωπική και επαγγελματική μου κατάστασης,

- Απείλησε σε βάρος του εναγόμενου και υπέρ εμού για κάθε παραβίαση της ανωτέρω υποχρέωσής του σε βάρος του προσωρινής κράτησης δύο (2) μηνών και χρηματική ποινή ποσού Ευρώ χιλίων (1.000),

ΙΙ. Τα δυσφημιστικά άρθρα του εναγόμενου, τα οποία είναι δημοσιευμένα στους ανωτέρω δικτυακούς τόπους των οποίων είναι κάτοχος, είναι επί λέξει τα κάτωθι:

1. Στην ιστοσελίδα www.karate.gr , την 19-1-2006, δημοσίευσε άρθρο υπό τον τίτλο «Ελένη Ζέππου-Χαρλαύτη: Δικηγόρος και (P1us!) Σοροπτιμίστρια και "πρόεδρος-μαϊμού" της ΠΟΠΚ», στο οποίο αναφέρονται επί λέξει, τα εξής:

(ακολουθεί ολόκληρο το άρθρο)..........................................................................

2. Την 26-1-2006 δημοσίευσε στην ιστοσελίδα www.karate.gr άρθρο υπό τον τίτλο «Ελένη Ζέππου Χαρλαύτη Μέρος 2», στο, οποίο αναφέρονται επί λέξει τα εξής:

(ακολουθεί ολόκληρο το άρθρο)..........................................................................

3. Την 21-2-2006 δημοσίευσε στην ιστοσελίδα www.karate.gr , άρθρο του υπό τον τίτλο «Ελένη Ζέππου- Χαρλαύτη Μέρος 3», στο οποίο αναφέρει επί λέξει τα εξής:

(ακολουθεί ολόκληρο το άρθρο)..........................................................................

4. Την 26-03-2006 δημoσίευσε στην ιστoσελίδα του www.karate.gr , άρθρο υπό τον τίτλο «Θρίλερ ΜπάκουΖέππου», στο οποίο υβρίζει πλέον και την συνεργάτιδα του γραφείου μου και αναφέρει επί λέξει τα εξής:

(ακολουθεί ολόκληρο το άρθρο)..........................................................................

5. Την 21-05-2006 δημοσίευσε στην ιστοσελίδα του www.karate.gr, και www.cybergym.gr άρθρο υπό τον τίτλο «Το δεύτερο δικαστήριο ασφαλιστικών μέτρωv του κ. Δρακόπουλου κατά του Θύμιου Περσίδη», στο οποίο ο εγκαλούμενος αναφέρει επί λέξει τα εξής (σχετ. 5):

(ακολουθεί ένα κομμάτι του άρθρου) ....................................................................

Τα ανωτέρω άκρως υβριστικά και συκοφαντικά για την προσωπικότητά μου αλλά και απειλητικά συνάμα άρθρα, υπήρχαν στην ιστοσελίδα του εναγόμενου από τις ως άνω ημερομηνίες που το καθένα από αυτά καταχωρήθηκε για πρώτη φορά μέχρι και τις 24-7-2006 και συνεχώς τροποποιούνταν και εμπλουτίζονταν από αυτόν.

Στις 24-7-2006 επισκέφτηκα τον ως άνω δικτυακό τόπο και διεπίστωσα, ότι ο εναγόμενος στα υβριστικά, συκοφαντικά και απειλητικά για μένα άρθρα του είχε προσθέσει συνθήματα εντός πλαισίων, με τα οποία, προέτρεπε τους συμπολίτες μου να ψηφίσουν την «αντίπαλό» μου κ. Ειρήνη Κατσαρού για δήμαρχο Ψυχικού. Κατόπιν των ανωτέρω κατέθεσα σε βάρος του εγκαλουμένου στις 25-7-2006 ανωτέρω αναφερόμενη αίτηση ασφαλιστικών μέτρων ζητώντας προσωρινή διαταγή. Η αίτησή για προσωρινή διαταγή έγινε δεκτή από την Πρόεδρο, η οποία διέταξε τον εγκαλούμενο να απαλείψει από τον δικτυακό του τόπο ολόκληρα τα ανωτέρω άρθρα. Προβλέποντας ωστόσο ο εναγόμενος, ότι θα μου εδίδετο προσωρινή διαταγή οποία θα τον υπεχρέωνε, να απαλείψει τα ανωτέρω υβριστικά άρθρα, στις 27-7-2006, και λίγο πριν συζητηθεί ενώπιον της κ. Προέδρου η αίτηση μου για την χορήγηση Προσωρινής διαταγής, δημοσίευσε στην ιστοσελίδα του www.karate.gr , και www.cybergym.gr άρθρο υπό τον τίτλο «Περσίδης - Χαρλαύτη : Η αδρεναλίνη στο κόκκινο», στο οποίο αφού παραθέτει σχεδόν ολόκληρο το δικόγραφο της ως άνω αιτήσεώς μου για την λήψη Ασφαλιστικών Μέτρων, ακολούθως παραθέτει αυτούσιο το σημείωμα που κατέθεσε ενώπιον της κ. Προέδρου κατά την συζήτηση της προσωρινής διαταγής, το οποίο έχει εξ ίσου υβριστικό, συκοφαντικό και απειλητικό περιεχόμενό και ουσιαστικά επαναλαμβάνει όλες τις ύβρεις των ως άνω άρθρων και συγκεκριμένα λέει:

Σχετικά με τους ισχυρισμούς της κας Ελένης Ζέππου-Χαρλαύτη και την αίτηση απαλοιφής των άρθρων μου από το διαδίκτυο και μη αναφοράς στο μέλλον στο όνομά της, έχω να δηλώσω ότι με τα άρθρα μου στην ιστοσελίδα www.karate.gr (και όχι στην www.cybergym.gr)

α) ούτε κατ’ ελάχιστον αναφέρομαι στην προσωπική και επαγγελματική της ζωή, λεπτομέρειες των οποίων δεν γνωρίζω,

β) αναφέρομαι στις πράξεις της ως δημόσιο πρόσωπο που κατέχει τη θέση της προέδρου πανελλήνιας αθλητικής ομοσπονδίας,

γ) το καθετί που γράφω στα άρθρα μου είναι απόλυτα αληθές και αποδεικνυόμενο μέσα στα ίδια τα άρθρα.

1 – Η κα Χαρλαύτη ΔΕΝ υπήρξε ποτέ πληρεξούσια δικηγόρος της ΠΟΠΚ (Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Παραδοσιακού Καράτε) κατά ολόκληρο το διάστημα 2000-2005 παρά μόνο έλαβε εντολή για τη σύνταξη και την υποβολή στο πρωτοδικείο της τροποποίησης του καταστατικού της ομοσπονδίας το 2000 καθώς και για μια βοηθητική παράστασή της στο εφετείο επίσης το 2000. Τίποτα περισσότερο. Αυτό είναι βέβαιο καθόσον μέχρι το τέλος του 2001 ήμουν γενικός γραμματέας και από ΙΑΝ 2002 έως ΔΕΚ 2004 ήμουν πρόεδρος της ΠΟΠΚ

2 – Η κα Χαρλαύτη ήταν και είναι πληρεξούσια δικηγόρος του πελάτη της τεχνικού του καράτε και κατά δήλωσή του «διατροφολόγου» (όπως θρασύτατα και αφελέστατα ισχυρίζεται) Παναγιώτη Δρακόπουλου, ο οποίος πουλάει δίαιτες-απάτη και αμφισβητούμενα διπλώματα καράτε και ο οποίος είχε με δικούς του ανθρώπους την πλειοψηφία στο ΔΣ της ΠΟΠΚ μέχρι το τέλος του 2004, όσο εγώ ήμουν πρόεδρος και εκείνος τεχνικός υπεύθυνος.

3 – Στο τέλος του 2004ο Π. Δρακόπουλος, εκμεταλλευόμενος την πλειοψηφία του στο ΔΣ της ΠΟΠΚ οδήγησε την ομοσπονδία σε κενό διοίκησης (δεν κάναμε εκλογές). Γεγονότα αληθέστατα και αποδεικνυόμενα στα άρθρα μου.

Τον Ιανουάριο του 2005 μια ομάδα συλλόγων της ΠΟΠΚ (ας την πούμε Ομάδα Α, περίπου 8 σύλλογοι) ζήτησε από το δικαστήριο προσωρινή διοικούσα επιτροπή για να διενεργήσει εκλογές. Οι σύλλογοι του κ. Δρακόπουλου (Ομάδα Β, περίπου 5 σύλλογοι) στράφηκαν δια της κας Χαρλαύτη εναντίον των συλλόγων της Ομάδας Α αμφισβητώντας βάσιμα τη νομιμότητά τους ως μέλη της ΠΟΠΚ. Ενώ είχαν ασκηθεί από την κα Χαρλαύτη αιτήσεις ακύρωσης της συμμετοχής των συλλόγων Α στην ΠΟΠΚ, ξαφνικά τα δύο μέρη «τα βρήκαν» εις βάρος μιας Ομάδας Γ συλλόγων της ΠΟΠΚ (περίπου 6 σύλλογοι) με την έννοια ότι έκαναν ανταλλαγή της αμφισβήτησης της νομιμότητας της ομάδας των Α συλλόγων με τη θέση της προέδρου για την κα Χαρλαύτη. Με αυτόν τον τρόπο, οι σύλλογοι Α και Β διενήργησαν κοινή συναινέσει εκλογές «μαϊμού» την 14-8-2005, γεμάτες από παρανομίες από τις οποίες προέκυψε ΔΣ της ΠΟΠΚ με πρόεδρο την κα Χαρλαύτη και εις βάρος των συλλόγων της Γ ομάδας.

Η ομάδα Γ συλλόγων της ΠΟΠΚ ζήτησε από το δικαστήριο την ακύρωση των εκλογών αυτών με αίτησή της κατά της ΠΟΠΚ για δώδεκα διαφορετικούς και βάσιμους λόγους εκ των οποίων έστω και ένας να γίνει δεκτός, οι εκλογές θα ακυρωθούν. Στο δικαστήριο (23-4-2006) δεν ενεφανίσθη η πρόεδρος της ΠΟΠΚ και δικηγόρος κα Χαρλαύτη αλλά η εκ του ίδιου δικηγορικού γραφείου συνεργάτις της κα Δροσιά Μπάκου, η οποία ισχυριζόμενη ψευδώς ότι μόλις ανέλαβε την υπόθεση και ήθελε έγγραφα από το ΔΣ της ΠΟΠΚ, κέρδισε αναβολή της δίκης για την 1-6-2006. Αλλά την 1-6-2006 καμιά από τις δύο κυρίες δεν ενεφανίσθη να υπερασπίσει την ΠΟΠΚ, ούτε και άλλος δικηγόρος και η ΠΟΠΚ δικάστηκε ερήμην. Η απόφαση αναμένεται από μέρα σε μέρα και φυσικά θα ακυρώσει τις εκλογές της 14-8-2005, πράγμα που θα σημαίνει ότι ουδέποτε υπήρξε πρόεδρος της ΠΟΠΚ η κα Χαρλαύτη, αλλά προκάλεσε με την παρέμβασή της ζημία 2-3 ετών στην εξέλιξη και πρόοδο της ΠΟΠΚ. Είναι αυτονόητο ότι η απόφαση αυτή επίσης θα δημοσιευτεί, διότι ενδιαφέρει το σύνολο των ασχολουμένων με το καράτε.

Ένας από τους λόγους ακύρωσης των εκλογών ήταν και το ασυμβίβαστο της υποψηφιότητας της κας Χαρλαύτη, διότι ως πληρεξούσια δικηγόρος των συλλόγων της ομάδας Β της και ευρισκόμενη σε πελατειακή σχέση με αυτούς δεν εδικαιούτο βάσει του αθλητικού νόμου 2725/1999 να είναι αντιπρόσωπος συλλόγου και υποψήφια στις εκλογές. Και όμως η κα Χαρλαύτη αποδέχθηκε την παράνομη συμμετοχή των συλλόγων της αντίδικης ομάδας Α στην ΠΟΠΚ με αντάλλαγμα την καρέκλα της προέδρου.

4 – Θρασύτατα ψευδώς δηλώνει η κα Χαρλαύτη ότι τον Ιανουάριο του 2006 παραιτήθηκε από το ΔΣ της ΠΟΠΚ, αφού στο ίδιο το εξώδικό της προς εμένα στο οποίο αναφέρεται σε αυτήν την παραίτηση γράφει ότι «παραιτείται από τη θέση της προέδρου», παραμένουσα πάντα μέσα στο ΔΣ της ΠΟΠΚ για τα συμφέροντα του πελάτη της Π. Δρακόπουλου.

5 – Είναι ανήκουστο η κα Χαρλαύτη να αποδέχεται εν γνώσει της για έξι ολόκληρους μήνες άρθρα που κατά τη γνώμη της την θίγουν ηθικά και υλικά και ξαφνικά να κάνει αίτηση ασφαλιστικών μέτρων και προσωρινής διαταγής εφαρμογής τους μετά από έξι ολόκληρους μήνες, όταν αυτούς τους έξι μήνες και οι δύο δικηγόροι μου έχουν ανοίξει πόλεμο μηνύσεων και αγωγών. Και αυτό διότι από την ίδια και από τη συνεργάτιδά της κα Μπάκου μέσα στο χρονικό διάστημα αυτών των έξι μηνών έχουν ασκηθεί εναντίον μου δύο αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων του πελάτη τους Π. Δρακόπουλου, τον οποίο κατηγορώ ότι πουλάει διατροφές-απάτη, τρεις μηνύσεις σε αστυνομικά τμήματα και στην Ασφάλεια Αθηνών – Διεύθυνση Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος και μάλιστα ημέρα Παρασκευή, ώστε να συλληφθώ, κρατηθώ στο κρατητήριο τρία εικοσιτετράωρα για να δικαστώ στο Αυτόφωρο τη Δευτέρα το πρωί, καθώς και μια Αγωγή για αποζημίωση 300.000 € του πελάτη τους.

6 – Είναι αυτονόητο ότι μετά τις κατηγορίες μου κατά του Δρακόπουλου στο ένα σκέλος των οποίων (τις διατροφές-απάτη) δικαιώθηκα προσωρινά στα ασφαλιστικά μέτρα, ενώ στο άλλο σκέλος (τα ύποπτα διπλώματα καράτε) θα περιμένω την κύρια δίκη.

Τόση ήταν μάλιστα η υποχρέωση της κας Χαρλαύτη προς τον πελάτη της, ώστε παρ’ όλα τα άρθρα μου, που δήθεν την έθιγαν, ΔΕΝ παραιτήθηκε ποτέ από το ΔΣ της ΠΟΠΚ, όπως ψευδώς ισχυρίζεται σήμερα αλλά μόνο από τη θέση της προέδρου και αυτό μέχρι να ηρεμήσουν τα πράγματα.

7 – Τα πέντε άρθρα μου στο διαδίκτυο, τα οποία ζητάει η κα Χαρλαύτη να απαλειφθούν επειδή την θίγουν, έχουν αλλάξει από την ημερομηνία που τα τύπωσε και τα περιέλαβε στην αίτησή της λόγω εφαρμογής αποφάσεων δικαστηρίου, ενώ περιλαμβάνουν και μεγάλα τμήματα που δεν αφορούν σε αυτήν. Ένα μάλιστα περιλαμβάνει την απόφαση του δικαστηρίου, την οποία έχω το δικαίωμα να δημοσιεύω αυτούσια. Τεχνηέντως η κα Χαρλαύτη προσπαθεί να εκμαιεύσει απόφαση προσωρινής διάταξης που να περιλαμβάνει και τμήματα άρθρων που αποτελούν δυσμενή για τον πελάτη της δικαστική απόφαση.

8 – Όλα τα άρθρα μου περιέχουν μέσα τους τις αποδείξεις των ισχυρισμών μου και τα αιτήματα της κας Χαρλαύτη θα αποδειχθούν ανεδαφικά κατά τις διαδικασίες των ασφαλιστικών μέτρων και της κύριας δίκης. Το μόνο στο οποίο ελπίζει η κα Χαρλαύτη είναι η υπερβολικά συνοπτική διαδικασία για την έκδοση προσωρινής διάταξης, ώστε να επιτύχει το “κατέβασμα” των αληθειών που περιέχονται σε αυτά, δεδομένου ότι της χαλάνε την φροντισμένη εικόνα της ως υποψήφιας δημάρχου για το Παλαιό Ψυχικό. Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο θορυβήθηκε με καθυστέρηση έξι μηνών για τα άρθρα μου.

9 – Ισχυρίζεται η κα Χαρλαύτη ότι αγνοώ πλήρως την έννοια του πληρεξουσίου δικηγόρου και στρέφομαι εναντίον της λόγω της αντιδικίας μου με τον πελάτη της.

Μια πληρεξούσια δικηγόρος, όμως, αντιπροσωπεύει τον πελάτη της σε νομικά θέματα και δεν παίρνει την θέση του στη διοίκηση αθλητικής ομοσπονδίας για να τον καλύψει, όταν αυτός απαιτεί να εκδίδει εν λευκώ διπλώματα της ομοσπονδίας! Αντίθετα, η κα Χαρλαύτη από πληρεξούσια δικηγόρος των συλλόγων του Δρακόπουλου βρέθηκε πρόεδρος της ομοσπονδίας:

α) προτείνοντας τεχνικούς του καράτε (νομικό κώλυμα) για διοικητικές θέσεις κατά το δικαστήριο ορισμού προσωρινής διοίκησης στην ΠΟΠΚ,

β) αποδεχόμενη τα ασυμβίβαστα πρόσωπα της απόφασης μετά από συναλλαγή της με τους αντίδικους συλλόγους με αντάλλαγμα τη θέση της προέδρου,

γ) παραβαίνοντας τον αθλητικό νόμο 2725/1999, βάσει του οποίου η δική της υποψηφιότητα είχε σαφέστατο νομικό κώλυμα, προκειμένου να πάρει θέση στο ΔΣ της ΠΟΠΚ για να καλύψει τον πελάτη της. Αυτό φυσικά δεν είναι υποχρέωση πληρεξουσίου δικηγόρου αλλά προσωπική της επιλογή ταύτισης με τον πελάτη της.

δ) παρανομώντας δωδεκάκις κατά τις εκλογές της 14-8-2005 κατά τις οποίες εξελέγη πρόεδρος της ΠΟΠΚ, εξού και η μη προσέλευσή τους στο δικαστήριο ακύρωσης των εκλογών, και

ε) οδηγώντας την ΠΟΠΚ σε διάλυση για να φτιάξει σήμερα μια νέα ομοσπονδία για τον πελάτη της με συλλόγους-μέλη μόνο της αρεσκείας του.

10 – Τέλος, η κα Χαρλαύτη δεν μπορεί να απαιτεί να μην αναφέρεται στο πρόσωπό της και να μην ασκεί κριτική στις πράξεις της ο αθλητικός και πολιτικός ηλεκτρονικός τύπος, όπως είναι το www.karate.gr, όταν η ίδια καταλαμβάνει δημόσια αξιώματα:

α) όπως είναι η θέση της προέδρου σε πανελλήνια αθλητική ομοσπονδία με μέλη συλλόγους που έχουν αθλητές και λαμβάνουν μέρος σε πανελλήνιους και διεθνείς αγώνες, η διοίκηση της οποίας άπτεται του δημοσίου συμφέροντος, και

β) όπως είναι η θέση της Δημάρχου σε οργανισμό τοπικής αυτοδιοίκησης, όπως είναι ο Δήμος Παλαιού Ψυχικού στον οποίο φέρεται ως υποψήφια δήμαρχος!!!

(Α - Οι αόριστες κατηγορίες της κας Ελένης Ζέππου-Χαρλαύτης και οι ... Αποδείξεις της τής αναλήθειας των γραφομένων από εμένα!!!)

ΙΙ. ΤΟ ΨΕΥΔΟΣ ΚΑΙ Ο ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑΤΩΝ

Τα ανωτέρω δημοσιεύματα του εναγόμενου στους δικτυακούς χώρους, που του ανήκουν, πλήττουν βάναυσα την τιμή και την υπόληψη μου και θέτουν σε άμεσο κίνδυνο την προσωπική και επαγγελματική μου υπόσταση, διότι με εμφανίζουν ότι υποθάλπω εγκληματίες, ότι δεν έχω ηθικές αναστολές, ότι επιθυμώ φασιστικά την φίμωση της. ελευθεροτυπίας και την απόκρυψη της αλήθειας διότι δήθεν ως δημόσιο πρόσωπο φοβάμαι την κριτική, ότι συμμετέχω σε πλαστογραφίες, διαπράττω ποινικά αδικήματα και βάλλουν κατά της επαγγελματικής μου υποστάσεως, αποσκοπώντας στην προσωπική και επαγγελματική μου εξόντωση.

Ο εναγόμενος στρέφεται εναντίον μου και δηλώνει μέσω των δημοσιευμάτων του ότι με σκοπό μόνο το κέρδος, συμμετέχω σε απάτες και πλαστoγραφίες, διότι ήμουν πληρεξούσια δικηγόρος του τέως Προέδρου της ΠΟΠΚ και νυν Τεχνικού Υπεύθυνου Παναγιώτη Δρακόπoυλoυ. Περαιτέρω ο εναγόμενος καθυβρίζει και ειρωνεύεται την συμμετοχή μου στο Σοροπτιμιστικό Σύλλογο Ψυχικού, ο οποίος αποτελεί, ως γνωστό, σύλλογο με πλούσια φιλανθρωπική δράση, αλλά και την υποψηφιότητά μου ως Δημάρχου Ψυχικού.

Ο δε εναγόμενος επιδιώκει την όσο δυνατό μεγαλύτερη διάδοση των υβριστικών του άρθρων, όχι μόνο στους αναγνώστες των ιστοσελίδων του αλλά απέστειλε και μήνυμα μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με τα ως άνω δημοσιεύματα σε μέλη του Σοροπτιμιστικού Συλλόγου, αποδεικνύοντας το προσωπικό του μίσος εναντίον μου.

Ο εναγόμενος δημοσίευσε στην ιστοσελίδα του πλήρως την εξώδικη δήλωσή μου της 25.01.2006, καλώντας με να παραιτηθώ από τον Σοροπτιμιστικό Σύλλογο και από Πρόεδρος της ΠOΠK και ισχυριζόμενος ότι διαπράττω ποινικά αδικήματα ως δικηγόρος, ότι πληρώνομαι για να είμαι Πρόεδρος της ΠΟΠΚ, ότι είμαι αναξιόπιστη, ότι ψεύδομαι, ότι είμαι κατηγορούμενη και ευθέως αναφέρει ότι θα δημοσιεύει σε βάρος μου άρθρα για τα επόμενα εκατό χρόνια και ότι ταυτίζομαι με το πρόσωπο του πελάτη μου.

Ο εναγόμενος προέβη ακόμη και σε καταγγελία στο Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών ισχυριζόμενος όλα τα ανωτέρω ψευδέστατα γεγονότα, χαρακτηρίζοντάς με «αχάριστη» και «ύπουλη» και ότι διέπραξα «ανήθικη συναλλαγή» και «προσβάλλω το σώμα των δικηγόρων και την εντιμότητα», δημοσίευσε δε ακόμη και την δικηγορική μoυ σφραγίδα (όπως και της συνεργάτιδός μου) στο διαδίκτυο, και απειλεί, πλέον ευθαρσώς, στο τελευταίο δημοσίευμα του ότι θα στρέφεται διαρκώς εναντίον μου, γιατί διαπράττω ποινικά αδικήματα.

Ο εναγόμενος είναι άνθρωπος εμπαθής και έχει καταληφθεί από μανία καταδιώξεώς μου. Έχει αναγάγει σε σκοπό της ζωής του την κατασυκοφάντησή μου, όπως αποδεικνύεται από τα από 1-7-2006 σχόλια που δημοσίευσε στην ιστοσελίδα της εφημερίδας «Φιλοθέη Πρες» (www.philothei-press.com), ώρα 09.30 που ο κόσμος εργάζεται, με τα οποία προτρέπει τους επισκέπτες της ιστοσελίδας αυτής να αναζητήσουν τα ανωτέρω υβριστικά άρθρα στο Google με την ένδειξη «καράτε Χαρλαύτη» με μοναδικό σκοπό να με βλάψει και να με κατασυκοφαντήσει! Και στις 27-7-2006 στην ιστοσελίδα της ίδιας εφημερίδας, ώρα 07.34, ο εναγόμενος και πάλι ασχολείται με την κατασυκοφάντησή μου και την καταρράκωση της προσωπικότητος, της τιμής και της υπολήψέως μου, καταχωρώντας εκεί σχόλιο με το εξής περιεχόμενοι: «Πιστεύω, ότι η κα Ελένη Ζέππου-Χαρλαύτη, είναι ακατάλληλη για τo αξίωμα της Δημάρχου Παλαιού Ψυχικού, διότι με αίτηση ασφαλιστικών μέτρων εναντίον μου επιχειρεί να εξαλείψει την κριτική μου για τις πράξεις της ως δημόσιο πρόσωπο (Πρόεδρος της Ομοσπονδίας Παραδοσιακού Καράτε) από το διαδίκτυο στο www.karate.gr. Τα δημόσια πρόσωπα, και μόνο από την ιδιότητά τους αυτή, κρίνονται κάθε στιγμή και είναι υποχρεωμένα να απoδέχoνται την οποιαδήποτε κριτική για τις πράξεις τους εφόσον αυτές αφορούν στο κοινωνικό σύνολο. Κάθε άλλη ενέργειά. τους αποτελεί φασιστική πράξη φίμωσης της ελευθεροτυπίας και απόκρυψης της αλήθειας στη σκοτεινή πλευρά της σελήνης»

Ο εναγόμενος είναι προφανές ότι πλήρως αγνοεί την έννοια του πληρεξούσιου δικηγόρου και στρέφεται εναντίον μου, λόγω της αντιδικίας με τους εντoλείς μου, χωρίς να συνιστά τίποτα εξ' όλων των ανωτέρω αναφερόμενων αλήθεια.

Η αλήθεια είναι ότι είμαι Δικηγόρος πλέον των 20 ετών και ουδέποτε παραβίασα καθ' οιονδήποτε τρόπο το δίκαιο, τον Κώδικα Περί Δικηγόρων και τον Κώδικα Δεοντολογίας του Συλλόγου μου. Ανέλαβα ως δικηγόρος υποθέσεις που αφορούσαν στην ΠΟΠΚ και ως δικηγόρος συμμετείχα στην αντιδικία. Στις δε αρχαιρεσίες της Ομοσπονδίας της 14.08.2005 συμφώνησα να είμαι υποψήφια, και εξελέγην ως μέλος του ΔΣ και στη συνέχεια ως Πρόεδρος, κατόπιν αιτήματος των εμπλεκομένων σωματείων, ως πρόσωπο κοινής αποδοχής, δεδομένης της δικαστικής τους αντιδικία. Εκ του περισσού δε αναφέρω ότι ουδεμία αμοιβή έλαβα για την συμμετοχή μου.

Ο εναγόμενος βρίσκεται εν πλήρει γνώσει της αναληθείας των γεγονότων που παραθέτει. Ωστόσο, με δόλια προαίρεση και πρόθεση όχι μόνο προέβη στην δημοσίευση των παραπάνω ψευδών ισχυρισμών, αλλά και τους συνόδευσε με εκφράσεις που σκοπούν στον εντυπωσιασμό και οι οποίες ερεθίζουν την φαντασία του αναγνωστικού κοινού, δίνοντάς του την εντύπωση ότι πράγματι είμαι άνθρωπος χωρίς ήθος και αρχές, και δη κοινός εγκληματίας.

Η υπαιτιότητα του εναγομένου, προκύπτει από το ότι γνώριζε ότι το δημοσιεύματα αυτά ήταν παρανόμως προσβλητικά για την προσωπικότητά μου και ωστόσο τα δημοσίευσε στην ιστοσελίδα του. Όμως, η υπαιτιότητα του προκύπτει, ειδικότερα, από τον τρόπο δημοσίευσης, για τον οποίο αυτός είναι μόνος υπεύθυνος, και ιδίως, από τα κατωτέρω γεγονότα: α) Από τον τρόπο καταχώρισης των άρθρων, β) τις προσβλητικές εκφράσεις, γ) τον τρόπο που συντάσσει τους τίτλους αυτών, δ) την επιλογή μεγέθους γραμμάτων, ε) την αναφορά του ονόματός μου και κυρίως στ) από την επίμονη προσπάθεία του να καταστούν τα άρθρα του γνωστά σε όσο γίνεται μεγαλύτερο αριθμό αναγνωστών.

Οι ισχυρισμοί αυτοί, που διατυπώνονται εκ προθέσεως και κατ' εξακολούθηση από τον εναγόμενο, θίγουν ανεπανόρθωτα την τιμή και την υπόληψή μου διότι με εμφανίζει ως «ύπουλη», «πλαστογράφο», «ανήθικη» και «αχάριστη», ότι ενεργώ με μοναδικό σκοπό το οικονομικό μου όφελος, και ότι διαπράττω ποινικά αδικήματα.

Ο εναγόμενος δε γνωρίζει καλώς, ότι οι ισχυρισμοί αυτοί είναι παντελώς ψευδείς και ότι μπορούν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψή μου, καθώς επίσης και ότι θα μπορούσαν να οδηγήσουν τις αρμόδιες διωκτικές Αρχές σε καταδίωξή μου για δήθεν παράνομες και εγκληματικές πράξεις, που δήθεν έχω διαπράξει, ενήργησε δε με τον τρόπο αυτό ακριβώς για να επιτύχει τον σκοπό αυτό, δηλαδή τη δυσφήμησή μου και την καταδίωξή μου από τις Αρχές, τελών εν γνώσει της αναληθείας των ισχυρισμών του.

Ο εναγόμενος δε επιδιώκει κατ' εξακολούθηση την επέλευση των αποτελεσμάτων, που επιφέρουν οι διαρκείς και συνεχόμενες δημοσιεύσεις προσβλητικών, ψευδών και συκοφαντικών ισχυρισμών εναντίον μου και, έχει αποδεχθεί τη δυνατότητα αυτή, τελώντας κατ' εξακολούθηση και τα ποινικά αδικήματα της εξυβρίσεως, της συκοφαντικής δυσφημήσεως, της ψευδούς, καταμηνύσεως, της απειλής και της εκβιάσεως, που προβλέπονται και τιμωρούνται από το νόμο, ενεργώντας με δόλο και επιδιώκοντας την καταρράκωση της τιμής και της υπολήψεώς μου, την παράνομη. καταδίωξη μου και την τρομοκράτησή μου καθόσον με απειλεί και με εκβιάζει με έκθεση στην εκπομπή «Ζούγκλα» του κ. Τριανταφυλλόπουλου, με απειλεί και με εκβιάζει, ότι θα με υβρίζει και θα με συκοφαντεί 100 χρόνια μέσω του διαδικτύου (Internet) κλπ. Σε βάρος του αντιδίκου έχω ήδη ασκήσει στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών την από 18-08-2006 έγκλησή μου (ΑΒΜ: Δ10/3683) για τα ανωτέρω αδικήματα.

Σύμφωνα με τις. διατάξεις των άρθρων 1 παρ. 1 και 2 παρ.1 και 2 του α.ν. 1098/1938 "περί Τύπου" που επανήλθε σε ισχύ με το άρθρο 2 του Ν. 10/1975 οι οποίες προσδιορίζουν την έννοια του Τύπου, του εντύπου του δημοσιεύματος και της δημοσιεύσεως, καθορίζουν αντιστοίχως ότι «Τύπος και έντυπον, επί των οποίων εφαρμόζονται οι διατάξεις του νόμου τούτου είναι πάν ότι εκ τυπογραφίας η οιουδήποτε άλλου μηχανικού ή χημικού μέσου παράγεται εις όμοια αντίτυπα και χρησιμεύει εις πολλαπλασιασμό ή διάδοση χειρογράφων, εικόνων, παραστάσεων, μετά ή άνευ σημειώσεων ή μουσικών έργων, μετά κειμένου ή επεξηγήσεων ή φωνογραφικών πλακών» και ότι «Ως δημoσίευσις εντύπου θεωρείται η διανομή, πώλησις, καθώς και η εις δημόσιον μέρος ή εν δημoσία συναθροίσει ή εις μέρος προσιτόν εις το κοινόν τοιχοκόλλησις ή έκθεσις παντός εντύπου». Αδίκημα του Τύπου υπάρχει όταν λάβει χώρα ή κατά την προηγούμενην παράγραφον δημοσίευσις». Από τις διατάξεις αυτές πρoκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση των εγκλημάτων, τα οποία τελούνται δια του Τύπου, ήτοι των εγκλημάτων του κοινού δικαίου, τα οποία προβλέπονται από τον Ποινικό Κώδικα ή από τους ειδικούς ποινικούς νόμους, όταν τελoύνται με κατάχρηση του Τύπου, ως μέσου για την εκδήλωσή τους (Ολ. Α.Π. 759/1988) δεν αρκεί να συντρέχει το στοιχείο του εντύπου, όπως εννοιολογικώς προσδιορίζεται από το άρθρο 1 του αν.ν. 1092/1938, αλλά προσαπαιτείται και η δημοσίευσή του, η οποία θεωρείται ότι υπάρχει, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 1 του ίδιου νόμου, όταν συντελεσθεί η διανομή ή πώληση του εντύπου, καθώς και η τοιχοκόλληση ή έκθεση αυτού σε δημόσιο μέρος ή σε δημόσια συνάθροιση ή σε μέρος προσιτό στο κοινό (ΑΠ 345/2002, ΝοΒ 2002, σελ. 1522).

Στην προκειμένη περίπτωση οι ως αναφερόμενοι δικτυακοί τόπου του εναγόμενου, εμπίπτουν στην έννoια των προκείμενων διατάξεων, δεδομένου ότι τα δημοσιεύματα εκτίθενται στο πλέον δημόσιο μέρος της εποχής μας, το διαδίκτυο και η πρόσβαση σε αυτά είναι εύκολη, γρήγορη και ανέξοδη για κάθε επισκέπτη, επιτυγχάνοντας διάδοση των αναφερόμενων πληροφοριών σε μεγάλο, μη δυνάμενο να προσδιοριστεί αριθμό αναγνωστών - χρηστών του διαδικτύου.

Ατομικά δικαιώματα - ελευθεροτυπία - έννομη τάξη.

Επειδή με την διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 5 του Συντάγματος προβλέπεται ότι «καθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της χώρας..». Επίσης με τη διάταξη τoυ άρθρου 2 παρ. 1 του ισχύοντος Συντάγματος, η οποία είναι βασική και για το λόγο αυτό δεν υπόκειται σε αναθεώρηση (άρθρο 110) ορίζεται «ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου αποτελούν την πρωταρχική υποχρέωση της πολιτείας». Η συνταγματική αυτή διάταξη η οποία αναφέρεται στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια καθιερώνει γενική συνταγματική προστασία της προσωπικότητας και δεσμεύει κάθε πολιτειακό όργανο που ασκεί κρατική λειτουργία.

Προστασίας τυγχάνει, ως βασικό στοιχείο της προσωπικότητας και η υπόληψη, ήτοι η αξία που αναγνωρίζεται στον άνθρωπο από την κοινωνία. Η πρoσβολή της τιμής των άλλων μπορεί να γίνει όχι μόνο με λόγια ή έργα αλλά και με πράξεις διαταρακτικές της κοινωνικής προσωπικότητας του ανθρώπου όπως είναι όσες εμπεριέχουν π. χ. αμφισβήτηση της προσωπικής ή επαγγελματικής εντιμότητας του προσώπου (όπως εν προκειμένω) ακόμα και όταν αυτές απλώς τον καθιστούν ύποπτο ότι μετέρχεται ανέντιμες μεθόδους κατά την ενάσκηση, των επαγγελματικών καθηκόντων ή άλλων εκφράσεων της δραστηριότητάς του. Σύμφωνα με ης διατάξεις αυτές, η προστασία της τιμής συνεπάγεται τη νομική εξασφάλιση της αξιώσεως κάθε ανθρώπου για σεβασμό της «εσωτερικής» τιμής του η οποία είναι αναπόσπαστα συνδεδεμένη με την αξία του ανθρώπου, όπως επίσης και του δικαιώματός του για αναγνώριση της κοινωνικής καταξιώσεως, δηλαδή της «εξωτερικής τιμής».

Σύμφωνα με την ισχύουσα συνταγματική τάξη και τα άρθρα. 2, 5, 14, 20 του Συντάγματος, τη Διεθνή Σύμβαση της Ρώμης «για. την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών», του Προσθέτου Πρωτοκόλλου των Παρισίων και την Οικουμενική Διακήρυξη των δικαιωμάτων του ανθρώπου του Ο.Η.Ε. για την προάσπιση και τον σεβασμό των απαράγραπτων ανθρωπίνων δικαιωμάτων, η προστασία της αξίας του ατόμου και της τιμής του, όπως και ο σεβασμός και η εγγύηση εκ μέρους του κράτους της ακώλυτης άσκησης των ατομικών δικαιωμάτων, ιδία της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας και του απορρήτου του ιδιωτικού βίου του, είναι πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας.

Η δε εκ των προστατευομένων από την έννομη τάξη ελευθερία έκφρασης (περιλαμβάνουσα ελευθερία γνώμης, λήψης ή μετάδοσης πληροφοριών ή ιδεών), στα πλαίσια της οποίας προστατεύεται και η ελευθεροτυπία, δεν ασκείται ανέλεγκτα, αλλά υπόκειται σε ολόκληρο πλέγμα νομίμων περιορισμών, επιταγών και κυρώσεων, ως αναγκαίων μέτρων για την προστασία της υπόληψης και των ατομικών και απαραβίαστων δικαιωμάτων των άλλων και μέσα στα όρια που θέτουν τα χρηστά ήθη και οι συνάδοντες με αυτά κανόνες του εσωτερικού και διεθνούς δικαίου. Διότι η ελευθερία του Τύπου δεν συνιστά αυτοσκοπό και άρα η προστασία της δεν πρέπει να συνεπάγεται χωρίς άλλο τη θυσία άλλων εννόμων αγαθών. Σύμφωνα με το άρθρο 14 του Συντάγματος, η ελευθερία του Τύπου, υπάγεται στο γενικό περιορισμό της τηρήσεως των νόμων του Κράτους.

Επίσης, όπως έχει γίνει νομολογιακά δεκτό με την υπ’ αριθμ. 1010/2002 απόφαση του Α' Τμήματος του Αρείου Πάγου, η εικόνα (φωτογραφία) του προσώπου αποτελεί στοιχείο της προσωπικότητας. Συνεπώς δημοσίευση φωτογραφίας προσώπου, χωρίς συναίνεση ή έγκρισή του, αποτελεί προσβολή της προσωπικότητας. Το παράνομο της πρoσβoλής της προσωπικότητας κάποιoυ με την αποτύπωση ή έκθεση της εικόνας του αίρεται με την ρητή ή σιωπηρή οικεία συναίνεση ή έγκρισή του. Στην προκειμένη όμως περίπτωση η δημοσίευση της εικόνας μου κατ' επανάληψη στις ιστοσελίδες του εναγόμενου, έγινε χωρίς την δική μου συναίνεση. Ουδέποτε μου ζητήθηκε από αυτόν η έγκριση ή συγκατάθεσή μου για την δημοσίευση των εν λόγω φωτογραφιών μου. Οι προκείμενες φωτογραφίες μου, που «διανθίζουν» τα προσβλητικά δημοσιεύματα του χρησιμοποιήθηκε από αυτόν με σαφή πρόθεση να με διασύρουν ως άτομο και ως επαγγελματία.

Στο Νόμο 1178/1981 (Περί αστικής ευθύνης του τύπου και άλλων τινών διατάξεων) ορίζονται τα κάτωθι:

«1. Ο ιδιοκτήτης παντός εντύπου υποχρεούται σε πλήρη αποζημίωση δια την παράνομη περιουσιακή ζημία ως και σε χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη, οι οποίες υπαιτίως προξενήθησαν δια δημοσιεύματος θίγοντας την τιμή και την υπόληψη παντός ατόμου, έστω και αν η κατά το άρθρο 914 του ΑΚ υπαιτιότητα, η κατά το άρθρον 919 του ΑΚ πρόθεση και η κατά το άρθρο 920 του ΑΚ γνώση ή υπαίτια άγνοια συντρέχει στο συντάκτη του δημοσιεύματος ή εάν αυτός άγνωστος, στον εκδότη ή στον διευθυντή σύνταξης του εντύπου.

5. Η εκδίκαση των κατά το παρόν άρθρο αγωγών χωρεί ανεξαρτήτως της ασκήσεως ποινικής διώξεως δια την αυτή πράξη, ως και της τυχόν, για οποιοδήποτε λόγο αναβολής ή αναστολής της αρξάμενης ποινικής διαδικασίας, η δε απόφαση του δικαστηρίου δέον όπως εκδίδεται εντός δύο μηνών από της κατ’ άρθρο 281 ΚΠολ.Δ. πρώτης επ’ ακροατηρίω συζητήσεως της υποθέσεως. Εάν για την ζημιογόνο πράξη επιληφθεί το ποινικό δικαστήριο, η κατά το παρόν άρθρο αγωγή ασκείται ενώπιον αυτού και εκδικάζεται από αυτό υποχρεωτικά, μη επιτρεπόμενης σε καμία περίπτωση της παραπομπής της στα πολιτικά δικαστήρια.

6. Το δικαστήριο εφόσον η απόφασή του είναι καταψηφιστική, διατάσσει υποχρεωτικά την δημοσίευσή του στην εφημερίδα που αφορά. Η απόφαση δημοσιεύεται σε οποιαδήποτε θέση, απαραιτήτως όμως δέον όπως, στη θέση που στην οποία καταχωρήθηκε η αρχή του επιλήψιμου δημοσιεύματος, δημοσιεύεται εντός πλαισίου η είδηση ότι καταδικάσθηκε η εφημερίδα, το όνομα του θιγέντος από το επιλήψιμο δημοσίευμα, ως και η θέση στην οποία δημοσιεύεται η απόφαση. Με την απόφαση καθορίζεται χρηματική ποινή για κάθε ημέρα καθυστερήσεως δημοσιεύσεως της αποφάσεως ίσης προς το πενταπλάσιο τουλάχιστον της τιμής των κρατικών δημοσιεύσεων στον Τύπο.

Σύμφωνα επίσης με την παράγραφo 4 του Νόμου 2243/1994 «Η κατά το Άρθρο 932 του Αστικού Κώδικα χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης του αδικηθέντος από κάποια από τις προβλεπόμενες στην προηγούμενη παράγραφο πράξεις, ορίζεται εφόσον αυτές τελέστηκαν δια του τύπου, κατά την κρίση του δικαστή, όχι κατώτερη των δέκα εκατομμυρίων (10.000.000 δρχ) για τις ημερήσιες εφημερίδες Αθηνών και Θεσσαλονίκης, καθώς και για τα περιοδικά που κυκλοφορούν μέσω των Πρακτορείων Εφημερίδων και των δύο εκατομμυρίων (2.000.000) δραχμών για τις άλλες εφημερίδες ή περιοδικά, εκτός αν ζητήθηκε από τον ενάγοντα μικρότερο ποσό και αυτό ανεξάρτητα από την απαίτηση προς αποζημίωση για περιουσιακή ζημία.

Το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 6 του άρθρου μόνου του ν. 1178/1981 αντικαθίσταται ως εξής:

Με την απόφαση καθορίζεται χρηματική ποινή για κάθε ημέρα καθυστέρησης δημοσίευσης της απόφασης ίση προς το 1/10 της ελάχιστης αποζημίωσης που επιδικάζεται κατά την παράγραφο 3 του άρθρου αυτού.»

Επίσης κατά το άρθρο 920 ΑΚ με τον τίτλο «ΔΥΣΦΗΜΙΣΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΟΣΕΙΣ» ορίζονται τα ακόλουθα: « Όποιος γνωρίζοντας ή υπαίτια αγνοώντας, υποστηρίζει ή διαδίδει αναληθείς ειδήσεις που εκθέτουν σε κίνδυνο την πίστη, το επάγγελμα ή το μέλλον του άλλου, έχει την υποχρέωση να τον αποζημιώσει».

Εξάλλου σύμφωνα με το άρθρο 914 του ΑΚ ορίζεται ότι: «Όποιος ζημιώσει τον άλλον παράνομα και υπαίτια έχει υποχρέωση να τον αποζημιώσει». Επιπρόσθετα κατά το άρθρο 919 ΑΚ που φέρει τον τίτλο «ΠΡΟΣΒΟΛΗ XPHΣTΩΝ ΗΘΩΝ» ορίζονται τα ακόλουθα: «Όποιος με πρόθεση ζημίωσε άλλον κατά τρόπο αντίθετο προς τα χρηστά ήθη, έχει υποχρέωση να τον αποζημιώσει.»

Τέλος, το άρθρο 299 ΑΚ με τον τίτλο «ΖΗΜΙΑ ΜΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΚΗ», αναφέρει ότι «για μη περιουσιακή ζημία οφείλεται χρηματική ικανοποίηση, στις περιπτώσεις που ορίζει ο νόμος», το δε άρθρο 932 ΑΚ με τον τίτλο «ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΗΘΙΚΗΣ ΒΛΑΒΗΣ» αναφέρει ότι: «Σε περίπτωση αδικοπραξίας, ανεξάρτητα από την αποζημίωση για την περιουσιακή ζημία, το δικαστήριο μπορεί να επιδικάσει εύλογη κατά την κρίση του χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Αυτό ισχύει ιδίως για εκείνον που έπαθε προσβολή της υγείας, της τιμής ή της αγνοίας του, ή στερήθηκε την ελευθερία του».

Το δικαίωμα της προσωπικότητας ως απόλυτο δικαίωμα

Η θεσμοθετημένη συνταγματικά ελευθερία έκφρασης και γνώμης όπως προείπα δεν αποτελεί αυτοσκοπό αλλά υπόκειται σε περιορισμούς. Ιδιαίτερη θέση μεταξύ των περιορισμών που θέτει η ελληνική και διεθνής έννομη τάξη καταλαμβάνουν οι πτυχές του δικαιώματος της προσωπικότητας του άρθρου 57 ΑΚ σύμφωνα με το οποίο «όποιος προσβάλλεται παράνομα στη προσωπικότητά του έχει δικαίωμα να απαιτήσει να αρθεί η προσβολή και να μην επαναληφθεί στο μέλλον. Αξίωση αποζημίωσης σύμφωνα με τις διατάξεις για τις αδικοπραξίες δεν αποκλείεται.» Το δικαίωμα της προσωπικότητας το οποίο θεσμοθετεί το άρθρο 57 ΑΚ χαρακτηρίζεται από την έννομη τάξη ως απόλυτο δικαίωμα, με αποτέλεσμα κάθε προσβολή του να είναι παράνομη και να θεμελιώνει αξίωση προς παράληψή της, η οποία αξίωση έχει τόση διάρκεια, όση είναι και η διάρκεια του δικαιώματος από το οποίο απορρέει. Συνεπώς, πρόκειται για μια διαρκή σχέση, αφού η υποχρέωση σεβασμού της προσωπικότητας του άλλου, δεν εκπληρώνεται «εφ’ άπαξ», αλλά ισχύει εις το διηνεκές, δίνοντας έτσι το δικαίωμα της προσωπικότητας χαρακτήρα δικαιώματος απαραβίαστου και απαράγραπτου.

Κατά δε το άρθρο 59 του ΑΚ, με τον τίτλο «ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΗΘΙΚΗΣ ΒΛΑΒΗΣ» ορίζονται τα ακόλουθα: «Στις περιπτώσεις των δύο προηγούμενων άρθρων το Δικαστήριο με την απόφασή του, ύστερα από αίτηση αυτού που έχει προσβληθεί και αφού λάβει υπόψη το είδος της προσβολής, μπορεί επιπλέον να καταδικάσει τον υπαίτιο να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη αυτού που έχει προσβληθεί. Η ικανοποίηση συνίσταται σε πληρωμή χρηματικού ποσού, σε δημοσίευμα ή σε οτιδήποτε επιβάλλεται από τις περιστάσεις.»

Η αναγνώριση του Τύπου, ως πηγής κινδύνου για την προσωπικότητα, δικαιολογεί και επιβάλλει μάλιστα την καθιέρωση συναλλακτικών υποχρεώσεων προστασίας του ατόμου.

Οι υποχρεώσεις του Τύπου συνιστούν τα εγγενή όρια της ελευθεροτυπίας, τα οποία εκφράζονται από το συνταγματικό νομοθέτη, καθώς και από το δίκαιο εν γένει και τις γενικές ρήτρες και αρχές, όπως της καλής πίστης, των χρηστών και συναλλακτικών ηθών, της υπέρμετρης βλάβης κτλ. Η μη τήρηση των αρχών που μετουσιώνονται στις συναλλακτικές υποχρεώσεις του Τύπου χάριν της προστασίας της προσωπικότητας, συνιστά παράλειψη νόμιμης οφειλόμενης ενέργειας και θεμελιώνει το παράνομο της συμπεριφοράς καθώς και το υπαίτιο (αμέλεια), των προσώπων που βαρύνονται με την τήρηση των υποχρεώσεων αυτών.

Περιουσιακή Ζημία και Ηθική μου βλάβη από τα ένδικα δημοσιεύματα του εναγομένου

Ο εναγόμενος. δημοσίευσε τα υποτιμητικά και προσβλητικά για το πρόσωπό μου άρθρα και ισχυρίστηκε ότι έλαβαν χώρα γεγονότα που είναι ψευδέστατα, τα οποία παρουσιάστηκαν ως αληθή, προκαλώντας μου ισχυρότατο πλήγμα τόσο σε επίπεδο προσωπικό όσο και σε επαγγελματικό. Τα επίδικα άρθρα, με τις επαίσχυντες κατηγορίες που εκτοξεύει εναντίον μου, τις πομπώδεις προσβλητικές εκφράσεις που χρησιμοποιεί, καθώς και με τα όσα περιγράφει πως διέπραξα με στιγματίζουν ανεπανόρθωτα και με καθιστούν αντικείμενο χλεύης, κακόβουλων σχολίων και επικρίσεων. Τα όσα ψευδή και προσβλητικά αναφέρονται στα εν λόγω δημοσιεύματα αμαυρώνουν την τιμή και την υπόληψή μου και με παρουσιάζουν ως ένα άτομο χωρίς ηθική και αξίες.

Όλα αυτά τα φοβερά και τρομερά που μου προσάπτονται στα δημοσιεύματα στόχο έχουν να στρέψουν την κοινή γνώμη εναντίον μου και να πλήξουν το κύρος μου. Ο εναγόμενος καταφέρνει να μου δημιουργήσει προβλήματα και μεγάλη ταραχή και αναστάτωση στην προσωπική μου και ιδίως στην επαγγελματική μου ζωή και στην υποψηφιότητά μου ως Δημάρχου. Οι ισχυρισμοί του περί διενέργειας παράνομων πράξεων, πλαστογραφίας, υπόθαλψης εγκληματικών, υποκρισίας είναι τόσο βαρείς, καθώς μάλιστα αποτελούν και ποινικά αδικήματα, αποδίδοντάς μου έτσι την ιδιότητα του κοινού εγκληματία.

Ο εναγόμενος με εμφανίζει ως δικηγόρο, που δεν τιμά και σέβεται το λειτούργημά του και κλονίζει την σχέση εμπιστοσύνης που έχω αναπτύξει με τους ανθρώπους που μου εμπιστεύονται τις υποθέσεις τους και δημιουργεί ηθικό ζήτημα σε μένα και την οικογένειά μου. Τόσα χρόνια σκληρής δουλειάς και καταξίωσης στο χώρο δεν έγιναν σεβαστά από τον εναγόμενο, ο οποίος με αυθαίρετο και προκλητικό τρόπο προσπαθεί να απαξιώσει όλη μου την επαγγελματική ζωή, φτάνοντας έως και το σημείο να πλήττει την υποψηφιότητά μου ως Δημάρχου.

Το συγγενικό μου περιβάλλον έχει υποστεί ισχυρότατο ψυχολογικό σοκ και μεγάλη αναστάτωση από τα προκείμενα δημοσιεύματα, τα οποία με θρασύ και προκλητικό τρόπο με εμφανίζουν ως εμπλεκόμενη σε παράνομες ενέργειες. Η οικογένειά μου και ιδίως ο σύζυγος και τα παιδιά μου, δέχτηκαν μεγάλο πλήγμα καθώς βλέπουν ένα μέλος της οικογενείας της να γίνεται αντικείμενο κακόβουλων σχολίων και έντονων επικρίσεων και θύμα μιας απίστευτης κακοήθειας.

Ακόμη μεγαλύτερη είναι η βλάβη που έχω υποστεί ως υποψήφια Δήμαρχος Ψυχικού. Ο εναγόμενος, έχοντας κάνει ό,τι μπορεί για να καταστούν πασίγνωστες οι ιστοσελίδες του στους ψηφοφόρους του Ψυχικού, πλήττει με τα δημοσιεύματά του την προσωπικότητα μου σε χρονική περίοδο, ήτοι προεκλογικά, καθιστώντας ακόμη μεγαλύτερη τη βλάβη, που υφίσταμαι και αναγκάζοντάς με να απολογούμαι, να απαντώ σε ερωτήσεις και να εξηγώ στους συμπολίτες μου διαρκώς περί των δημοσιευμάτων αυτών.

Τα ανωτέρω δημοσιεύματα, που, αποτελούν συκοφαντική σε βάρος μου αρθρογραφία, με προσέβαλλαν, βάναυσα, καθώς, δεν αποτελούν ειδησεογραφία και δεν υπηρετούν ένα εύλογο συμφέρον της κοινής γνώμης για ουσιαστική πληροφόρηση. Διότι, ενώ «είναι επιτρεπτά δημοσιεύματα για την πληροφόρηση, ενημέρωση και κατατόπιση του κοινού, συνοδευόμενα από οξεία ακόμη κριτική και δυσμενείς χαρακτηρισμούς» (ΑΠ 1653/83, ΝοΒ 32, 543), γίνεται δεκτό ότι, και στην περίπτωση αυτή, «ο άδικος χαρακτήρας της εξυβριστικής και δυσφημιστικής εκδήλωσης ΔΕΝ αίρεται, και συνεπώς παραμένει η παρανομία ως συστατικό στοιχείο της αδικοπραξίας, όταν (όπως στην προκειμένη περίπτωση), η άνω εκδήλωση αποτελεί συκοφαντική δυσφήμιση, όταν από τον τρόπο και τις περιστάσεις που έγινε αυτή, προκύπτει σκοπός εξυβρίσεως, δηλ. σκοπός που κατευθύνεται ειδικά σε προσβολή της τιμής του άλλου, με αμφισβήτηση της ηθικής ή κοινωνικής του αξίας ή με περιφρόνηση αυτού.» (ΑΠ 1407/88, ΝοΒ37, 1207, Εφ.Αθ.2456/88, Ελ.Δ.30,8109).

Με τα επίμαχα δημοσιεύματα του εναγόμενου βλάπτονται προστατευόμενα έννομα αγαθά της προσωπικότητάς μου, όπως είναι η τιμή και η υπόληψή μου, η ηθική μου αξία και ακεραιότητα, καθώς βλέπω τον εαυτό μου να γίνεται βορά του αναγνωστικού κοινού των ιστοσελίδων του εναγόμενου, στο οποίο παραδίδομαι με κακόβουλη διάθεση από αυτόν, χωρίς η πράξη του να υπαγορεύεται από κανένα δικαιολογημένο δημοσιογραφικό ενδιαφέρον για αντικειμενική και πολύπλευρη ενημέρωση. Η πρόθεση του εναγόμενου να με διασύρει μέσω των ιστοσελίδων, τις οποίες σύμφωνα με δικά του στοιχεία –δημοσιευμένα στην ιστοσελίδα του- διαβάζουν επισκέπτες από περισσότερες από 130 χώρες και περίπου 1.000 αναγνώστες κάθε ημέρα είναι από Ελλάδα, με οδήγησε να κινηθώ δικαστικά για να προστατεύσω την προσωπικότητά μου από τις παράνομες προσβολές του εναγομένου.

Επειδή ο εναγόμενος με σκοπό την αύξηση των επισκεπτών των ιστοσελίδων του και την επιθυμία να με εκδικηθεί, επειδή ο ίδιος δεν είναι πλέον Πρόεδρος της ΠΟΠΚ διέδωσε μέσω αυτών τα όσα προσβλητικά και αναληθή αναφέρoνται στα δημoσιεύματα, εν γνώσει του ψεύδους και της αναλήθειας αυτών, προξενώντας μου σημαντικότατη ηθική βλάβη.

Επειδή, σύμφωνα με τα παραπάνω εκτιθέμενα ο εναγόμενος, καθ' υπέρβαση των χρηστών ηθών και του κοινωνικού και οικονομικού σκοπού του δικαιώματος της ελευθεροτυπίας, διέδωσε περί εμού δια του Τύπου, σε ευρύτατο κύκλο προσώπων ψευδή γεγονότα, κατάλληλα να βλάψουν την τιμή και την υπόληψή μου και με τη θέληση όπως διαδώσει σε ευρύτατο κύκλο προσώπων τα ανωτέρα βλαπτικά γεγονότα

Επειδή κάθε προσβολή του απολύτου δικαιώματος της προσωπικότητας, αποτελεί πράξη παράνομη, (βλ. σχετ. Σημαντήρας, Γενικές Αρχές, Καρακατσάνης, αρ. 57ΑΚ, Απ.Γεωργιάδης αρθ. 914 ΑΚ), η οποία πρέπει να αρθεί με κάθε μέσο, και ιδίως με επανορθωτικό δημοσίευμα, και να μην επαναληφθεί αυτή στο μέλλον.

Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 17 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, το οποίο αποτελεί Διεθνή Σύμβαση που έχει υπογράψει η Ελλάδα και έχει κυρωθεί με νόμο, επομένως ισχύει ως εσωτερικό δίκαιο Συνταγματικής ισχύος, «κανένας δεν υπόκειται σε παράνομες προσβολές της τιμής και της υπόληψής του».

Επειδή για την άρση της προσβολής και την μη επανάληψή της στο μέλλον, υπόχρεος εκ του νόμου τυγχάνει ο εναγόμενος.

Επειδή σαφώς συνάγεται, ότι ο μοναδικός σκοπός των ανωτέρω δημοσιεύσεων ήταν η προσβολή της επαγγελματικής μου υπόληψης και της προσωπικότητας μου εν γένει.

Επειδή οι ως άνω δικτυακοί τόποι του εναγόμενου δέχονται μεγάλο αριθμό επισκεπτών, περισσότερων των 1.000 κάθε ημέρα από Ελλάδα, καθιστούν το αναγνωστικό κοινό ευρύ, μη περιοριζόμενo απλά στον αριθμό των επισκεπτών των ιστοσελίδων, αλλά. εκτεινόμενο και σε μεγάλο πλην απροσδιόριστο αριθμό άλλων ατόμων που έλαβαν γνώση του επίδικου άρθρου υπό μορφή κουτσομπολιού, ήτοι από στόμα σε στόμα.

Επειδή είναι προφανές ότι σε οποιονδήποτε επισκέπτεται τις ιστοσελίδες του εναγόμενου και διαβάζει τους εκεί καταχωρημέvους ισχυρισμoύς του για το πρόσωπο μου, δημιουργείται η εντύπωση ότι ενεργώ παράνομες πράξεις και είμαι, ως άνθρωπος και ως επαγγελματίας, χαμηλότατου ηθικού υποβάθρου γεγονός που μου προξενεί ανεπανόρθωτη υλική ζημία και εξίσου μεγάλη ηθική βλάβη,

Επειδή, η διάδοση των παραπάνω προσβλητικών και συκοφαντικών ισχυρισμών και εκφράσεων δια του Τύπου, έχει επιφέρει μεγάλη βλάβη στην εικόνα μου, τόσο ως ανθρώπου, όσο και στην ιδιωτική μου σφαίρα, στους φίλους και στην οικογένειά μου, στα μάτια της οποίας, καθώς διαπομπεύομαι και μειώνομαι από τον εναγόμενο.

Επειδή παράλληλα, δικαιούμαι λόγω της υφιστάμενης παράνομης προσβολής της προσωπικότητάς μου, να αξιώσω προς αποκατάστασή της, αποζημίωση του άρθρου 914 ΑΚ καθώς και ικανοποίηση της ηθικής μου βλάβης, βάσει του άρθρου 932 ΑΚ, και του Ν. 1178/1981, όπως αντικαταστάθηκε ατό τον Ν. 1941/1991, και ιδίως του άρθρου 1, παρ.1, η οποία έχει ως εξής: « Ο ιδιοκτήτης παντός εντύπου υποχρεούται σε πλήρη αποζημίωση δια την ηθική βλάβη, οι οποίες υπαίτια προξενήθηκαν δια δημοσιεύματος θίγοντας την τιμή ή την υπόληψη παντός ατόμου».

Επειδή σύμφωνα με τους Ν. 1178/1981 και. Ν2243/1994, αλλά και τις θεμελιώδεις διατάξεις του Συντάγματος πρέπει να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να μου καταβάλει για την ηθική βλάβη που μου προξένησαν με το δημοσίευμά τους το ποσό των τριακοσίων χιλιάδων πενήντα ευρώ (300.050,00), εκ του οποίο επιφυλάσσομαι για το ποσό των πενήντα ευρώ να αξιώσω ενώπιον των ποινικών δικαστηρίων, συνεπώς το ποσό των τριακοσίων χιλιάδων ευρώ (300.000) το οποίο πρέπει ο εναγόμενος να μου καταβάλλει νομιμοτόκως από την επόμενη της επίδοσης της παρούσας και μέχρι πλήρους εξοφλήσεως, λαμβανομένων κυρίως υπόψη:

Α. Της έντασης της συντελεσθείσας προσβολής, λόγω των συνεπειών που τα επίδικα άρθρα είχαν για την κοινωνική και επαγγελματική μου υπόσταση.

Β. Της έκτασης της βλάβης μου, δεδομένου του εξαιρετικά μεγάλου αριθμού ατόμων που ανέγνωσαν τα επίδικα άρθρα ή έλαβαν γνώση αυτών με άλλο τρόπο και, ταυτόχρονα, της ισχυρής επίδρασης που αυτά είχαν στην εργασία μου.

Γ. Της έντασης και της βαρύτητας του δόλου του εναγομένου, ο οποίος γνωρίζει την αναλήθεια των ισχυρισμών του, αλλά κινείται εναντίον μου από αισθήματα εκδίκησης και επιθυμεί την εξόντωσή μου

Δ. Του ψεύδους των επίδικων δημοσιευμάτων, τα οποία δεν αποτελούν απλά μία διαστρεβλωμένη ή υπερβολική έκθεση πραγματικών στοιχείων, αλλά εξ ολοκλήρου κατασκευασμένα ψεύδη.

Επειδή η αξίωσή μου προέρχεται από αδικοπραξία του εναγόμενου, και για τον λόγο αυτό υφίστανται οι νόμιμες προϋποθέσεις να κηρυχθεί η απόφασή σας που θα εκδοθεί προσωρινά εκτελεστή, κατά το άρθρο 908 παρ. 1 περ. δ ΚπολΔ.

Επειδή ομοίως συντρέχει νόμιμη περίπτωση απαγγελίας προσωπικής κράτησης κατά του εναγόμενου, διαρκείας ενός έτους, ως μέσου εκτέλεσης της εκδοθησομένης απόφασης, λόγω της εις βάρος μου τελεσθείσας αδικοπραξίας (1047 ΚΠολΔ).

Επειδή το Δικαστήριό σας είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο προς εκδίκαση της παρούσας αγωγής μου, κατά την διαδικασία του 681 Δ ΚΠολΔ.

Επειδή, η αγωγή μου είναι ορισμένη, παραδεκτή, νόμιμη, βάσιμη και αληθινή, αποδεικνύεται με έγγραφα και μάρτυρες.

Με ρητή επιφύλαξη κάθε νόμιμου δικαιώματός μου και για όσα θα προσθέσω νόμιμα στο μέλλον

Να απαγορευθεί στον εναγόμενο να προσβάλλει στο μέλλον την προσωπικότητά μου με δημοσιεύματα του ιδίου ή αναλόγου περιεχομένου είτε στους δικτυακούς τόπους με το όνομα χώρου www.karate.gr και www.cybergym.gr είτε σε οποιονδήποτε άλλον δικτυακό τόπο του οποίου είναι σήμερα ή θα είναι στο μέλλον κάτοχος ο εναγόμενος, είτε σε οποιοδήποτε έντυπο ηλεκτρονικό ή μη, αφετέρου με οποιοδήποτε άλλο τρόπο και μέσο.

Να απαγορευθεί στον εναγόμενο οποιαδήποτε χρησιμοποίηση, παρουσίαση και διάθεσης στο κοινό στο μέλλον του ονόματός μου, της φωτογραφίας μου, στοιχείων της προσωπικής μου και επαγγελματικής μου κατάστασης, του βιογραφικού μου, και εν γένει της προσωπικής μου κατάστασης αφενός σε δημοσιεύματα είτε στους δικτυακούς τόπους με όνομα χώρου www.karate.gr και www.cybergym.gr είτε σε οποιονδήποτε άλλον δικτυακό τόπο του οποίου είναι σήμερα ή θα είναι στο μέλλον κάτοχος ο εναγόμενος, είτε σε οποιοδήποτε έντυπο ηλεκτρονικό ή μη, αφετέρου με οποιοδήποτε άλλο τρόπο και μέσο,

Να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλλει σε μένα, ως δίκαιη, εύλογη και νόμιμη χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, την οποία υπέστην από τα ως άνω συκοφαντικά εις βάρος μου δημοσιεύματα, της φωτογραφίας μου που δημοσιεύτηκε και για τους στο ιστορικό της παρούσας αγωγής αναφερόμενους λόγους, το ποσό των Ευρώ τριακοσίων χιλιάδων (300.000,00), νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι πλήρους εξοφλήσεως,

Να απειληθεί σε βάρος του εναγόμενος για κάθε παράβαση της απόφασης που θα εκδοθεί από το Δικαστήριό Σας επιβολή σε βάρος του προσωρινής κράτησης ενός (1) έτους και χρηματική ποινή ποσού ευρώ τριών χιλιάδων (3.000),

Να διαταχθεί ο εναγόμενος να δημοσιεύσει στους δικτυακούς τόπους με το όνομα χώρου www.karate.gr και www.cybergym.gr την απόφαση, που θα εκδοθεί, από το Δικαστήριό Σας,

Να κηρυχθεί η απόφαση, που θα εκδοθεί προσωρινά εκτελεστή,

Να καταδικαστεί ο εναγόμενος στην εν γένει δικαστική δαπάνη μου και στην κατά τον Κώδικα περί Δικηγόρων αμοιβή της Πληρεξούσιας Δικηγόρου μου.

Α - Οι αόριστες κατηγορίες της κας Ελένης Ζέππου-Χαρλαύτης και οι ... Αποδείξεις της τής αναλήθειας των γραφομένων από εμένα!!!

ΙΙ. ΤΟ ΨΕΥΔΟΣ ΚΑΙ Ο ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑΤΩΝ

Τα ανωτέρω δημοσιεύματα του εναγόμενου στους δικτυακούς χώρους, που του ανήκουν, πλήττουν βάναυσα την τιμή και την υπόληψη μου και θέτουν σε άμεσο κίνδυνο την προσωπική και επαγγελματική μου υπόσταση, διότι με εμφανίζουν ότι υποθάλπω εγκληματίες, ότι δεν έχω ηθικές αναστολές, ότι επιθυμώ φασιστικά την φίμωση της ελευθεροτυπίας και την απόκρυψη της αλήθειας, διότι δήθεν ως δημόσιο πρόσωπο φοβάμαι την κριτική, ότι συμμετέχω σε πλαστογραφίες, διαπράττω ποινικά αδικήματα και βάλλουν κατά της επαγγελματικής μου υποστάσεως, αποσκοπώντας στην προσωπική και επαγγελματική μου εξόντωση.

Πουθενά σε κανένα σημείο της αγωγής της η κα Ελένη Ζέππου-Χαρλαύτη δεν αποδεικνύει με στοιχεία την αναλήθεια των γραφομένων μου! Αποτελεί αυτή η έλλειψη ατράνταχτη απόδειξη της αληθείας των ισχυρισμών μου? Η κα Χαρλαύτη παραθέτει τα άρθρα μου ολόκληρα χωρίς να συγκεκριμενοποιεί τις λέξεις και τις φράσεις που αποτελούν το συγκεκριμένο παράπτωμα της συκοφαντικής δυσφήμισης! Αφήνει τους δικαστές να τις βρούν. Αυτό είναι αρκετό για να χαρακτηρισθεί η Αγωγή ΑΟΡΙΣΤΗ και να απορριφθεί! Το ίδιο είχε γίνει και με την αγωγή του Δρακόπουλου, αλλά ΔΕΝ απορρίφθηκε! Αυτή η διαδικασία αποτελεί κραυγαλέα καταπάτηση των δικαιωμάτων του πολίτη, ο οποίος δικάζεται χωρίς εξαρχής συγκεκριμένη κατηγορία και μαθαίνει την κατηγορία όταν ήδη έχει βγει η απόφαση του Πρωτοδικείου, δηλαδή όταν ήδη έχει χάσει το δικαίωμα υπεράσπισής του στην βαθμίδα του Πρωτοδικείου. Είναι απαράδεκτο να δέχονται τέτοιες αγωγές οι έλληνες δικαστές!

Β - Εδώ μπαίνει ο ... Κουκούλας! (Όταν τον βρούμε θα τον πούμε ... "Ιλλουμινάτο", διότι μας ... "πεφώτισε"!)

Από το (Β) και κάτω της Αγωγής βλέπουμε "νέο αίμα στην ομάδα"! Οι αναφορές στους νόμους, η φρασεολογία, η "φιλολογία", ο ... μυστικισμός, η κινδυνολογία και η ... αερολογία γενικώς διαφέρουν από αυτές που μας είχαν συνηθίσει οι κυρίες Μπάκου και Ζέππου στις Αγωγές του Δρακόπουλου (παράδειγμα: το ότι ήταν "επαρκής επιστήμων" διαιτολογίας-διατροφολογίας !). Οι κυρίες Μπάκου και Ζέππου αν ήξεραν να τα γράψουν αυτά θα τα είχαν γράψει και στην αγωγή του Δρακόπουλου. Προφανώς, δεν τα ήξεραν και γι' αυτό μπήκε και τρίτος δικηγόρος στη "μάχη κατά του Περσίδη"! Πιο μεγάλος στην ηλικία γιατί αναφέρεται σε παλαιότερους νόμους, που ήδη θα έχει χρησιμοποιήσει. Πιο λεπτομερής, πιο ... συγκινησιακός (ρίχνει και ... δάκρυ με την οικογένεια! ντροπή βρέεε!), πιο τεκμηριωμένος, όσον αφορά την "προσωπική και επαγγελματική προσβολή" και τους νόμους στους οποίους αναφέρεται, αλλά το ίδιο "αεριτζής" όσον αφορά στην αλήθεια, αφού ΔΕΝ βλέπει "δημόσιο πρόσωπο" στο πρόσωπο της Χαρλαύτη και διαστρεβλώνει και αυτός εξόφθαλμα την πραγματικότητα προσπαθώντας να παρασύρει το δικαστήριο σε λανθασμένη θεώρηση. "Δημοτική σύμβουλος" από το 2002, "πρόεδρος πανελλήνιας αθλητικής ομοσπονδίας" από ΑΥΓ 2005 μέχρι ΑΥΓ 2006, υποψήφια δήμαρχος με δικό της συνδυασμό τον ΟΚΤ 2006, πάλι δημοτική σύμβουλος από ΟΚΤ 2006 μέχρι σήμερα! Με όλα αυτά ακόμα δεν έγινε "δημόσιο πρόσωπο"???

"Άντε τώρα να βρεις ανάμεσα σε 13.000 δικηγόρους τον ... κουκουλοφόρο δικηγόρο που σε χτυπάει πισώπλατα και ανώνυμα θα λέγατε!" Και όμως, υπάρχει ένας αλάνθαστος τρόπος όπως διδάσκει το βιβλίο του ... κινέζου πολέμαρχου Σουν Τζου "Η Τέχνη του Πολέμου"! Του πατάς τον "κάλο" (δηλ. εκεί που θα πονέσει) και όταν κάποιος πηδήξει μέχρι να βρει το κεφάλι του ... ταβάνι φωνάζοντας "Αάαιιιιιιιιιιιιι... !!!", τότε τον βρήκες!

Προσωρινά και ... χαϊδευτικά ας τον πούμε "ο Κουκούλας" και με τον καιρό θα βρούμε το όνομά του! Και όταν τον βρούμε θα τον πούμε ... "Ιλλουμινάτο", διότι μας ... "πεφώτισε"!

Ο Κουκούλας, λοιπόν, έχει εμπειρία σε τέτοιες αγωγές, ενώ δεν θέλει να εμφανίσει το όνομά του.

Πληρώθηκε ή όχι για τη δουλειά του? Μπα, η κα Χαρλαύτη δεν θα πλήρωνε άλλο δικηγόρο για τον Περσίδη! Άρα έκανε εξυπηρέτηση στην κα Χαρλαύτη! Τόσο γνωστός! Το κείμενο που προσέθεσε φυσικά και το είχε έτοιμο από άλλες παρόμοιες δίκες! Τόσο έμπειρος! Γνωρίζει, προφανώς επειδή τα χρησιμοποιεί, και τη Διεθνή Σύμβαση της Ρώμης «για. την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών», το Προσθέτο Πρωτοκόλλο των Παρισίων και την Οικουμενική Διακήρυξη των δικαιωμάτων του ανθρώπου του Ο.Η.Ε.!!! Τόσο δημοκράτης! Δηλαδή, μάλλον υπερασπίζεται τα δικαιώματα των αδυνάτων και μόνο τώρα το "γύρισε προσωρινά"! Δεν γράφει το όνομά του γιατί δεν θέλει να εμφανισθεί και δεν θέλει να εμφανισθεί γιατί η εικόνα του, που παρουσιάζει στον κόσμο, είναι αντίθετη με αυτά που πρεσβεύει στην παρούσα αγωγή! Και ποιός είναι ο κόσμος που κινούνται τα δικαιώματα των αδυνάτων και του Τύπου? Πρώτον οι σοσιαλιστές και δεύτερον οι δημοσιογράφοι! Εκεί κινείται ο δικός μας! (Το FBI οργανώνει σεμινάρια για e-Profilers για όσους ενδιαφέρονται!)

"Ακόμη μεγαλύτερη είναι η βλάβη που έχω υποστεί ως υποψήφια Δήμαρχος Ψυχικού."

Αυτό είναι ομολογία ότι η κα Ελένη Ζέππου-Χαρλαύτη είναι δημόσιο πρόσωπο, και καραμπινάτη μάλιστα όταν η ίδια ομολογεί ότι ήδη από το 2002 είναι δημοτική σύμβουλος στον Δήμο Παλαιού Ψυχικού??? Και από αθλητικής πλευράς όμως είναι δημόσιο πρόσωπο ως "πρόεδρος αθλητικής ομοσπονδίας".

Η αναντίρρητη ιδιότητα του "δημοσίου προσώπου" τους ανατρέπει όλα τα επιχειρήματα ως προς την "προσωπική, οικογενειακή και επαγγελματική προσβολή που δήθεν υπέστησαν"!

Διότι το παράπτωμά μου είναι ότι δημοσίευσα πως "το δημόσιο πρόσωπο" δημοτική σύμβουλος (σωστό από το 2002 μέχρι σήμερα) παριστάνοντας το "πρόσωπο κοινής αποδοχής" στη διοίκηση της ΠΟΠΚ (ψευδές, αφού οι δικοί μου επτά σύλλογοι ποτέ δεν την ήθελαν) ήρθε και υφάρπαξε τη διοίκηση δημόσιας πανελλήνιας αθλητικής ομοσπονδίας με δημόσιες εκλογές, οι οποίες ακυρώθηκαν ως καραμπινάτα παράνομες με δικαστική απόφαση!!! Και μάλιστα όταν σήμερα νόμιμος πρόεδρος της αναφερόμενης ομοσπονδίας είμαι ΕΓΩ, ο οποίος κατά τους ισχυρισμούς της "κινούμαι από μίσος εναντίον της", επειδή είμαι "κολλημένος" με την προεδρία, την οποία λόγω εκείνης στερήθηκα !!!

Το θέμα της φωτογραφίας θέλει ιδιαίτερη απάντηση.

"Επίσης, όπως έχει γίνει νομολογιακά δεκτό με την υπ’ αριθμ. 1010/2002 απόφαση του Α' Τμήματος του Αρείου Πάγου, η εικόνα (φωτογραφία) του προσώπου αποτελεί στοιχείο της προσωπικότητας. Συνεπώς δημοσίευση φωτογραφίας προσώπου, χωρίς συναίνεση ή έγκρισή του, αποτελεί προσβολή της προσωπικότητας. Το παράνομο της πρoσβoλής της προσωπικότητας κάποιoυ με την αποτύπωση ή έκθεση της εικόνας του αίρεται με την ρητή ή σιωπηρή οικεία συναίνεση ή έγκρισή του. Στην προκειμένη όμως περίπτωση η δημοσίευση της εικόνας μου κατ' επανάληψη στις ιστοσελίδες του εναγόμενου, έγινε χωρίς την δική μου συναίνεση. Ουδέποτε μου ζητήθηκε από αυτόν η έγκριση ή συγκατάθεσή μου για την δημοσίευση των εν λόγω φωτογραφιών μου. Οι προκείμενες φωτογραφίες μου, που «διανθίζουν» τα προσβλητικά δημοσιεύματα του χρησιμοποιήθηκε από αυτόν με σαφή πρόθεση να με διασύρουν ως άτομο και ως επαγγελματία."

Μετά από τα παραπάνω, πόσο ευσταθούν τα επιχειρήματα των "Επειδή" (ιδού και μερικά εξ αυτών):

Επειδή ο εναγόμενος με σκοπό την αύξηση των επισκεπτών των ιστοσελίδων του και την επιθυμία να με εκδικηθεί, επειδή ο ίδιος δεν είναι πλέον Πρόεδρος της ΠΟΠΚ (Σόρυ Μανδάμ: ποιός είναι πρόεδρος σήμερα?)

Επειδή σαφώς συνάγεται, ότι ο μοναδικός σκοπός των ανωτέρω δημοσιεύσεων ήταν η προσβολή της επαγγελματικής μου υπόληψης και της προσωπικότητας μου εν γένει. (Σόρυ Μανδάμ: ποιός ενδιαφέρεται για αυτά?)

Επειδή, η αγωγή μου είναι ορισμένη, (Σόρυ Μανδάμ: Απολύτως τίποτα δεν ήταν "ορισμένο") παραδεκτή, νόμιμη, βάσιμη και αληθινή, αποδεικνύεται με έγγραφα και μάρτυρες.