Copyright © 1945-2045: Θύμιος Περσίδης, Κυνηγός Απατεώνων από Χόμπι! Εκ των Ιδρυτών της ΕΛΟΚ, τέως Γεν. Γραμματέας, Πρόεδρος και Επίτ. Πρόεδρος! Πρόεδρος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Παραδοσιακού Καράτε!!! Εγκληματολόγος πάσης φύσεως αθλητικών εγκλημάτων των ΕΛΟΚ και ΓΓΑ!!! Φόβος και τρόμος των παντός επιπέδου και ιδιότητας αθλητικών λαμόγιων!!! Εντοπιστής μίζας, λαμογιάς και παρανομιών των διοικούντων την ΕΛΟΚ και την ΓΓΑ!

Νέο Καυτό Πολιτικό site από 1/9/2026 Έρευνα, Πολιτικές Αναλύσεις και Κριτική από έναν Απλό Πολίτη με τη βοήθεια της Τεχνητής Νοημοσύνης

---

 

 Μοναδικό Θέμα η Αντιπολίτευση της ΕΛΟΚ-ΕΠΕ και οι Ομολογίες των Λαμόγιων της Διοίκησης!

 

Η Αντιπολίτευση των Συλλόγων κατά της διοίκησης της ΕΛΟΚ-ΕΠΕ κυριολεκτικά εξαπατήθηκε σαν κότα κατά τις εκλογές της 1/12/2024 από την παρούσα διοίκηση της ΕΛΛΟΚ-ΕΠΕ, τον δικηγόρο Νομικό Σύμβουλο της ομοσπονδίας (τρομάρα του!), τον δικηγόρο Πρόεδρο της επιτροπής Ηθικής και Δεοντολογίας (επίσης τρομάρα του!), την πληρωμένη δικηγόρο που επέβλεψε την "άψογη και αμερόληπτη" (παπάρια άψογη και παπάρια αμερόληπτη!) διαδικασία των εκλογών, αλλά και το σύνολο των ηλίθιων συλλόγων, που δεν καταλαβαίνουν ότι το καράτε συστηματικά συρικνώνεται σε 40 συλλόγους που παίρνουν όλους τους αθλητές με στόχο να πουλάνε σε αθλητές και γονείς τις προπονήσεις τού κάθε μήνα, τα ψευτοντάν της κακιάς συμφοράς, τις συμμετοχές σε άχρηστους αγώνες της ΕΛΟΚ-ΕΠΕ, τα ταξίδια των εθνικών αποστολών στο εξωτερικό και τα μόρια για τις ανώτερες και ανώτατες σχολές!!! Με δυό λόγια μια ομοσπονδία που κουτρουβαλάει το άθλημά της στο βούρκο!

Η Αντιπολίτευση της ΕΛΟΚ-ΕΠΕ διατυπώνεται από κείμενα σε λογαριασμούς του Facebook, στα οποία και υπό τα ονόματα "Μάριος Σιταράς", "Ανεξάρτητο Καράτε" και "Καράτε Μπροστά" αναρτά ο πρόεδρος της Αντιπολίτευσης Μάριος Σιταράς και τα οποία σε πολλά σημεία τους έχουν αλήθειες, που αντικατοπτρίζουν με ακρίβεια την εσωτερική λειτουργία της ΕΛΟΚ-ΕΠΕ. Αυτά τα κείμενα των τελευταίων δύο μηνών μαζέψαμε, τα βάλαμε να μας τα κάνει μια περίληψη η Κυρά Μαγδάλω χωρίζοντάς τα σε διακεκκριμένες κατηγορίες και τα παραθέτουμε κατωτέρω με τις απαραίτητες παρεμβάσεις μας! Επίσης και επειδή αυτά τα κείμενα είναι διατυπωμένα πολύ ευγενικά τα ενισχύουμε προς τη μεριά της αλήθειας και της πραγματικότητας με μερικές ταιριαστές τους γελοιογραφίες, που αποδίδουν μια εικόνα πιο κοντά στα άτομα, που συμμετέχουν!

---

 Θεματική περίληψη κειμένων για την ΕΛΟΚ και το ελληνικό καράτε

 

Μάριος Σιταράς – Ανεξάρτητο Καράτε – Καράτε Μπροστά • Υλικό του αρχείου 20 Αυγούστου έως 15 Οκτωβρίου 2026

 

Η περίληψη συγκεντρώνει ανά θέμα το περιεχόμενο του αρχείου «Facebook - Σιταράς - 20-8-26 έως 15-10-26.docx», ενοποιώντας τις επαναλαμβανόμενες αναρτήσεις και αναφορές. Το υλικό περιλαμβάνει κείμενα με τις ενδείξεις «Ανεξάρτητο Καράτε», «Καράτε Μπροστά», ανακοινώσεις του συλλόγου γονέων και επώνυμες παρεμβάσεις του Μάριου Σιταρά. Σύμφωνα με τη διευκρίνιση του εντολέα, αντιμετωπίζεται ως σύνολο κειμένων του ίδιου συντάκτη, με διατήρηση των επιμέρους ιδιοτήτων με τις οποίες παρουσιάζονται οι παρεμβάσεις.

Κεντρική θέση είναι ότι το ελληνικό καράτε αντιμετωπίζει κρίση διοίκησης, αξιοπιστίας και ανάπτυξης, την οποία ο συντάκτης αποδίδει στη διοίκηση Σιετή και σε ένα πλέγμα συνεργατών και πρώην υποστηρικτών της. Ζητά αλλαγή διοικητικής φιλοσοφίας, ισότιμη πρόσβαση των αθλητών στις εθνικές ομάδες, οικονομική ελάφρυνση των συλλόγων και ουσιαστικό έλεγχο των αποφάσεων.

Οι καταγγελίες, οι δικαστικές αναφορές και οι νομικές εκτιμήσεις που ακολουθούν αποδίδουν όσα υποστηρίζει το πρωτότυπο· δεν αποτελούν ανεξάρτητη επαλήθευση. Όπου το αρχείο παραπέμπει σε φωτογραφίες, σχόλια ή έγγραφα που δεν περιλαμβάνονται αναγνώσιμα στο σώμα του, συνοψίζεται μόνο η περιγραφή τους από τον συντάκτη. Οι σχετικές χρονικές ενδείξεις των τελευταίων αναρτήσεων διατηρούνται χωρίς αυθαίρετη μετατροπή σε ημερομηνίες.

---

 

1- Η συνολική κρίση και η ευθύνη της διοίκησης

Ο συντάκτης παρουσιάζει την κατάσταση της ΕΛΟΚ ως αποτέλεσμα συσσωρευμένων διοικητικών επιλογών και όχι ως σειρά μεμονωμένων αστοχιών. Υποστηρίζει ότι επί περίπου έξι έως εξίμισι χρόνια η διοίκηση Σιετή επέτρεψε την επικράτηση προσωπικών συμφερόντων, ευνοιοκρατίας και αδιαφανών διαδικασιών, περιορίζοντας τις δυνατότητες εξέλιξης για το σύνολο των συλλόγων και των αθλητών.

Κατά την εκτίμησή του, η υπόσχεση αλλαγής που συνόδευσε την ανάληψη της διοίκησης δεν εκπληρώθηκε. Αντιθέτως, επανήλθαν ή εντάθηκαν προβλήματα που είχαν μετριαστεί από προηγούμενες διοικήσεις. Δεν παρουσιάζει όμως το παρελθόν ως απαλλαγμένο από ευθύνες: αναγνωρίζει ότι προϋπάρχουσες δυσλειτουργίες δημιούργησαν την ανάγκη για αλλαγή, την οποία θεωρεί ότι η σημερινή διοίκηση αξιοποίησε εκλογικά χωρίς να την υλοποιήσει.

Η βασική πολιτική του πρόταση είναι η παραίτηση της διοίκησης, ώστε οι σύλλογοι να αποφασίσουν για το μέλλον της Ομοσπονδίας. Παράλληλα, ζητά άμεσες διορθωτικές ενέργειες όσο αυτή παραμένει στη θέση της και αναγνωρίζει επιμέρους θετικές αποφάσεις, όταν θεωρεί ότι εξυπηρετούν το άθλημα.

 

2- Η συρρίκνωση και ο κίνδυνος διάσπασης

Επαναλαμβανόμενο θέμα είναι η αποχώρηση συλλόγων και αθλητών από το καράτε. Ο συντάκτης τη συνδέει με την οικονομική επιβάρυνση, την έλλειψη εμπιστοσύνης στους θεσμούς και την πεποίθηση ότι οι ευκαιρίες κατανέμονται σε έναν περιορισμένο κύκλο. Ιδιαίτερη βαρύτητα δίνει στην απομάκρυνση ταλαντούχων νέων, επειδή αυτή αποδυναμώνει και τη μελλοντική στελέχωση των εθνικών ομάδων.

Προειδοποιεί επίσης για πιθανή διάσπαση του χώρου. Στην αρχική αναφορά του την παρουσιάζει ως έντονη φημολογία που μένει να επιβεβαιωθεί, όχι ως ήδη συντελεσμένο γεγονός. Εκτιμά ότι μια τέτοια εξέλιξη θα επιδείνωνε τη συρρίκνωση και θα έπληττε την επιβίωση των συλλόγων, το κύρος του αθλήματος και τη συνοχή της Ομοσπονδίας.

Παρά τη σφοδρή αντιπολίτευσή του, τάσσεται υπέρ της διατήρησης της ενότητας της ΕΛΟΚ, την οποία περιγράφει ως τον αναγνωρισμένο φορέα εκπροσώπησης του αθλήματος στην Ελλάδα. Διαφωνεί με διασπαστικές επιλογές και με τη σχετική κατεύθυνση που αποδίδει σε κινήσεις του Κοσμίδη. Δηλώνει ότι θα υποστήριζε προσπάθεια της διοίκησης για την αποτροπή της διάσπασης, χωρίς αυτό να αναιρεί την κριτική του.

 

3- Ο κανονισμός και η επιλογή των εθνικών ομάδων

Η στελέχωση των εθνικών ομάδων αποτελεί τον πιο συστηματικά αναπτυγμένο άξονα του κειμένου. Ο συντάκτης θεωρεί ότι ο κανονισμός, ακόμη και μετά την έγκρισή του από τη ΓΓΑ, αφήνει περιθώρια παρερμηνειών και παρεμβάσεων. Υποστηρίζει ότι οι διαδικασίες πρόκρισης δεν εξασφαλίζουν σταθερούς και ισότιμους όρους για όλους, με αποτέλεσμα να αμφισβητούνται τόσο οι επιλογές όσο και η αξιοπιστία ολόκληρου του συστήματος.

Καταγγέλλει επαναλαμβανόμενες προκρίσεις, εξαιρέσεις και παρεμβάσεις υπέρ αθλητών συγκεκριμένων συλλόγων ή συγγενών προσώπων που κατέχουν θέσεις στην Ομοσπονδία. Αναφέρεται ονομαστικά στους Τριανταφύλλη, Παπαδόπουλο και Σουμπασάκη ως παραδείγματα προσώπων των οποίων αμφισβητεί τον τρόπο εμπλοκής στις επιλογές. Υποστηρίζει επίσης ότι η διατήρηση ενός σταθερού κορμού αθλητών περιόρισε την ανανέωση και τις ευκαιρίες των νεότερων.

 

 

Χαρακτηριστικό περιστατικό είναι η συμμετοχή αθλητή σε αγώνες πρόκρισης, ύστερα από αίτημα του συλλόγου του και αποδοχή από την Τεχνική Επιτροπή, παρότι, κατά το κείμενο, δεν πληρούσε τα ενδεικτικά κριτήρια αξιολόγησης. Ο αθλητής κέρδισε τον αγώνα, αλλά στη συνέχεια ζητήθηκε η απόσυρσή του και η αντικατάστασή του από τον ηττημένο. Ο συντάκτης αποδίδει σχετικές παρεμβάσεις στους Κραββαρίτη και Τριανταφύλλη και αναφέρει επιστολή μέρους των εθνικών προπονητών προς την ΕΛΟΚ.

Στο συγκεκριμένο επεισόδιο αναγνωρίζει ως θετική τη στάση της διοίκησης να διατηρήσει τον νικητή στην ομάδα και να περιορίσει τους προπονητές στον εισηγητικό τους ρόλο. Δεν το θεωρεί όμως δικαίωση του κανονισμού: δηλώνει ότι το πρόβλημα αφορά το ίδιο το σύστημα και δεν λύνεται με την επιλογή πλευράς ανάμεσα στους δύο αθλητές. Ζητά αναθεώρηση με σαφείς κανόνες και διαδικασία που δεν θα επιτρέπει εξωθεσμικές παρεμβάσεις.

 

4- Σύγκρουση συμφερόντων και συγκέντρωση ρόλων

Ο συντάκτης συνδέει τις αμφισβητούμενες επιλογές με τη συνύπαρξη διαφορετικών ιδιοτήτων στα ίδια πρόσωπα: εθνικού και σωματειακού προπονητή, διαιτητή, παράγοντα ή μέλους της διοίκησης. Θεωρεί ότι αυτή η διαπλοκή ρόλων επιτρέπει την προνομιακή μεταχείριση συλλόγων και οικογενειών και μετατρέπει τις εθνικές ομάδες σε προέκταση ιδιωτικών συμφερόντων.

Δίνει ιδιαίτερη σημασία στις μεταγραφές αθλητών προς συλλόγους εθνικών προπονητών. Θέτει το ερώτημα αν η αύξηση της δύναμής τους προέρχεται από πραγματική προσέλκυση νέων αθλητών ή από μετακινήσεις ήδη καταρτισμένων αθλητών άλλων συλλόγων. Στην ίδια λογική αμφισβητεί ότι οι διεθνείς διακρίσεις ή η τεχνική ειδίκευση αρκούν ως εγγύηση αμερόληπτης άσκησης καθηκόντων.

karate.gr:  Για παράδειγμα στην αποστολή εθνικής ομάδας στην Πολωνία πρόσφατα, συμμετείχαν, όπως φαίνεται και άνω, η αθλήτρια Κυδωνάκη ως αρχηγός αποστολής. Αλλά ως γνωστόν ο αρχηγός αποστολής έχει αποστολή την γενική οργάνωση, συνέπεια  και παρακολούθηση της ομάδας, των διαδικασιών των αγώνων, κάνει δημόσιες σχέσεις με αξιωματούχους των άλλων αποστολών και συμμετέχει στα συνέδρια των αγώνων. Η αθλήτρια, που έχει αποστολή την ξεκούραση, την αγωνιστική προετοιμασία και τη συμμετοχή στους αγώνες τι δουλειά έχει στη θέση της αρχηγού της αποστολής??? Ταυτόχρονα αποδεικνύει άχρηστο το μέλος του ΔΣ Αντώνη Μπασούκο! Αυτός τι ρόλο βαράει μέσα στην αποστολή? Ταυτόχρονα βλέπουμε έξι προπονητές συλλόγων να συνοδεύουν την ομάδα! Αποκλείεται όλοι αυτοί να πληρώνουν τα έξοδά τους, γιατί θα έμπαιναν μέσα. Οπωσδήποτε τους τα πληρώνει η ομοσπονδία είτε άμεσα είτε έμμεσα μέσω δήθεν επιδότησης των συλλόγων τους! (Σας το έχω ξαναπεί πολλές φορές: αν η ΑΑΔΕ κάνει έλεγχο στα οικονομικά της ΕΛΟΚ σε συνδυασμό με έλεγχο στα οικονομικά των συλλόγων θα πάτε όλοι στον Κορυδαλλό!) Συνεπώς οι έξι αυτοί προπονητές παρουσιάζονται ως εθελοντές και άρα παρανομούν και οι ίδιοι και η ΕΛΟΚ και η Γενική Γραμματεία Αθλητισμού του βλάκα Υπουργού Γιάννη Βρούτση, διότι φοροδιαφεύγουν και εισφοροδιαφεύγουν όλοι ομού μαζί ταυτόχρονα!!! Κυριάκο είσαι σπίτι? Γιατί σε παίρνω και μιλάει!!!

 

Προτείνει οι εθνικοί προπονητές να απασχολούνται με σύμβαση, να μην πραγματοποιούν μεταγραφές προς τους συλλόγους τους όσο κατέχουν την εθνική ιδιότητα και να μην λειτουργούν παράλληλα ως σωματειακοί προπονητές στους επίσημους αγώνες της ΕΛΟΚ. Ζητά επίσης σαφή διαχωρισμό διαιτησίας και σωματειακής προπονητικής, ακόμη και όταν η δεύτερη ασκείται αφανώς. Είναι αντίθετος στη συμμετοχή διαιτητών στη λειτουργία των εθνικών ομάδων με άλλη ιδιότητα.

 

5 Εθνικοί και σωματειακοί προπονητές

Ξεχωριστό αποτελεί είναι το καθεστώς απασχόλησης των εθνικών προπονητών. Ο συντάκτης επιμένει ότι η ΕΛΟΚ οφείλει να διαθέτει συμβάσεις και σαφείς διακριτούς θεσμικούς ρόλους για τους ομοσπονδιακούς προπονητές, που λειτουργούν ως έμμισθοι υπάλληλοι της ομοσπονδίας για τις εθνικές ομάδες, και για τους σωματειακούς προπονητές, που έχουν συμβάσεις μόνο με τους συλλόγους στους οποίους προπονούν.

Αμφισβητεί την πρακτική προσώπων που εμφανίζονταν ως εθνικοί προπονητές, ενώ προς τη ΓΓΑ περιγράφονταν ως εθελοντές που βοηθούσαν τον ομοσπονδιακό προπονητή. Ζητά να εξεταστούν οι διοικητικές, φορολογικές και ασφαλιστικές πλευρές αυτής της κατάστασης. Αυτό άλλωστε αποτελεί και μη εμφανή υπαλληλική εξάρτηση και μισθοδοσία, πράγμα που σημαίνει παράνομη αποφυγή των ασφαλιστικών εισφορών προς έμμισθους ομοσπονδιακούς προπονητές.

 

 

Υποστηρίζει τη δυνατότητα σωματειακών προπονητών να συνοδεύουν αθλητές τους στις εθνικές αποστολές, διαχωρίζοντας τη δυνατότητα συμμετοχής από την κάλυψη των εξόδων τους. Σε παρέμβασή του διευκρινίζει ότι δεν θεωρεί την ανάληψη αυτών των εξόδων υποχρέωση της Ομοσπονδίας. Αργότερα επικαλείται τον κανονισμό που επιτρέπει τη συνοδεία ύστερα από αίτημα και ζητά αιτιολόγηση συγκεκριμένων αποκλεισμών.

Παράλληλα, καταλογίζει ευθύνη στους εθνικούς προπονητές για τη μη ανανέωση των ομάδων και για πρακτικές επιλογής που θεωρεί άδικες. Δεν δέχεται να αποδίδονται αποκλειστικά στη διοίκηση οι αποτυχίες, ενώ οι επιτυχίες πιστώνονται μόνο στους προπονητές.

 

6- Η περίπτωση Σουμπασάκη και τα όρια της αντιπαράθεσης

Ο συντάκτης ασκεί εκτεταμένη κριτική στη Σουμπασάκη για την προηγούμενη πολυετή συνεργασία της με τη διοίκηση και για τον τρόπο άσκησης των καθηκόντων της στις εθνικές ομάδες. Της αποδίδει σύγκρουση συμφερόντων, προώθηση του συλλόγου της και καθυστερημένη αντίδραση στις δυσλειτουργίες, μετά τη ρήξη της με τη διοίκηση. Θεωρεί ότι οι δημόσιες αλληλοκατηγορίες πρώην συνεργατών αναδεικνύουν κοινές ευθύνες και δεν απαλλάσσουν καμία πλευρά.

Παραπέμπει επίσης σε δημοσίευμα του real.gr και ζητά έλεγχο της πηγής και των ιδιοτήτων με τις οποίες παρουσιάζεται. Αναφέρει ότι η απομάκρυνσή της συνδέθηκε με εξυβριστική ή κακοποιητική συμπεριφορά προς διαιτήτρια και θεωρεί ορθή τη διακοπή της συνεργασίας για τους λόγους που περιγράφει.

 

karate.gr:  Ένα παράδειγμα που βγάζει μάτι αποτελεί και η ειδική περίπτωση της ανωτέρω κυρίας Μαρίζας Σουμπασάκη, η οποία με τον πρώην σύζυγό της διατηρούν δύο συλλόγους έναν στο Περιστέρι αν δεν απατώμαι και έναν στην Κηφισιά (?). Ταυτόχρονα έχουν και τρία παιδιά, ένα κορίτσι και δύο αγόρια, τα οποία έχουν διακριθεί επί πολλά χρόναι στο καράτε και έχουν καταλάβει πρώτες θέσεις σε πανελλήνια πρωταθλήματα, πράγμα που τους έβαλε στις εθνικές ομάδες και τις αποστολές του εξωτερικού, όπου και εκαί διέπρεψαν! Το πράγμα όμως στράβωσε, διότι όσο τα παιδιά της ήταν πρωταθλητές και με συμμετοχές στις εθνικές ομάδες η κα Σουμπασάκη τύχαινε ιδιαίτερης εκτίμησης και ανταπόκρισης από τη διοίκηση της ΕΛΟΚ με αποτέλεσμα να έχει σχεδόν μόνιμη θέση συνοδού προπονητή στις αποστολές εξωτερικού! Όταν τα παιδιά της αποσύρθηκαν από τις αθλητικές θέσεις, ενώ ταυτόχρονα οι άλλοι σύλλογοι διαμαρτύρονταν για την καραμπινάτη εύνοια από τη διοίκηση προς την κα Σουμπασάκη, τότε οι σχέση ΕΛΟΚ - Σουμπασάκη ελαφρώς πάγωσε με αποτέλεσμα να μην της πληρώνουν ήδη έξοδα που η ίδια και ο σύλλογός της πλήρωσαν για τους αθλητές αποστολών στο εξωτερικό (εικόνες δύο άνω δεξιά)! Θα μου πείτε ότι αυτό ήδη μπορεί να είναι και μαΐμουδιά του Ταμία για να ξεπλύνει χρήμα και να το βάλει στην τσέπη του, αλλά αυτό το ενδεχόμενο πάντα υπάρχει! Από την άλλη μεριά εδώ και χρόνια η κα Σουμπασάκη έχει την ταμπέλα της πρώτης αριστερά ανωτέρω εικόνας έξω από το γυμναστήριο του συλλόγου της, πράγμα απαράδεκτο, αλλά που ταυτόχρονα αποδεικνύει δύο πράγματα: 1) ότι οι σύλλογοι είναι κρυφές επιχειρήσεις των προπονητών τους και 2) ότι οι σύλλογοι πουλάνε μόρια στους αθλητές μετερχόμενοι όλα τα μέσα για να τους τραβήξουν στα γυμναστήριά τους, ενώ Η Γενική Γραμματεία Αθλητισμού ο Υπουργός και ο Γενικός Γραμματέας και ο Πρωθυπουργός κοιμούνται όλοι με τα τσαρούχια!!!

 

Στις μεταγενέστερες παρεμβάσεις του, ωστόσο, υποστηρίζει δύο αιτήματα της ίδιας και του Δ. Ξένου: την καταβολή οφειλόμενων εξόδων από συμμετοχές στα K1 Premier League και τη δυνατότητα συνοδείας των αθλητών τους στο Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Εφήβων και Νέων του 2026. Καταλογίζει στη διοίκηση πολιτική αντεκδίκηση όταν δεν τα ικανοποιεί. Για την οικονομική απαίτηση προτείνει στο πρωτότυπο προσφυγή στη διαδικασία μικροδιαφορών· η αναφορά αυτή αποτελεί δική του πρόταση και όχι νομική αξιολόγηση της παρούσας περίληψης.

 

7- Διοικητική διαφάνεια και δημοσίευση αποφάσεων

Ο Μάριος Σιταράς καταγγέλλει καθυστερήσεις στην ανάρτηση πρακτικών στη Διαύγεια και έλλειψη δημοσιότητας για τις αποφάσεις της Εκτελεστικής Επιτροπής. Στις 23 Αυγούστου αναφέρει ότι αναζητούνται αποφάσεις από τις 30 Απριλίου 2026 και ότι η τελευταία τότε ανάρτηση, στις 15 Ιουλίου, αφορούσε πρακτικά της 22ας Δεκεμβρίου 2025. Σε παρέμβαση της 10ης Σεπτεμβρίου μιλά για ανάρτηση πρακτικών με πεντάμηνη καθυστέρηση.

Θεωρεί ότι η έλλειψη έγκαιρης ενημέρωσης εμποδίζει τα μέλη να ελέγχουν τις αποφάσεις και τις αρμοδιότητες των οργάνων. Ζητά συγκεκριμένο πλαίσιο λειτουργίας της Εκτελεστικής Επιτροπής, δημοσίευση των αποφάσεών της και εκλογές για την ανάδειξη Εξελεγκτικής Επιτροπής.

 

 

Θίγει ακόμη ασυνέπειες στις καταγραφές παρουσιών και στη σύνταξη πρακτικών. Ως παράδειγμα αναφέρει συνεδριάσεις Μαΐου, Ιουνίου και Ιουλίου 2026, με καταγραφές απουσίας του προέδρου και εμφάνιση του αναπληρωτή προέδρου ως προσώπου που κλείνει συνεδρίαση από την οποία αναφέρεται ότι απουσίαζε. Συνδέει την ακρίβεια των πρακτικών με τον έλεγχο συμμετοχής των μελών και την ορθή λειτουργία του ΔΣ, χωρίς να αντιμετωπίζει τα ζητήματα ως απλά τυπογραφικά λάθη.

 

8- Γενικές συνελεύσεις και εκλογές του 2024

Στο επίπεδο της εσωτερικής δημοκρατίας, ζητά γενικές συνελεύσεις με φυσική παρουσία και δυνατότητα ηλεκτρονικής συμμετοχής για όσους αδυνατούν να παρευρεθούν. Προτείνει προεδρείο που θα εκλέγεται από το σώμα των μελών, χωρίς να στελεχώνεται από τα εκτελεστικά μέλη του ΔΣ, επαρκή χρόνο έκφρασης απόψεων και διαφωνιών και ψηφοφορίες με ελέγξιμα αποτελέσματα.

Επανέρχεται επίμονα στην εκλογική διαδικασία της 1ης Δεκεμβρίου 2024 και στην εκλογή Αθανασόπουλου. Επικαλείται δημόσιες καταγγελίες του ταμία Φυλακτού κατά Δρακόπουλου και υποστηρίζει ότι υπήρξε αλλοίωση της καταμέτρησης προς όφελος του Αθανασόπουλου, με επτά επιπλέον ψήφους. Ζητά παρέμβαση της Δικαιοσύνης και ενεργοποίηση της Επιτροπής Ηθικής και Δεοντολογίας.

 

 

Το ίδιο το υλικό περιλαμβάνει διαφορετικές διατυπώσεις για την επανακαταμέτρηση: σε ανάρτηση της 30ής Αυγούστου αναφέρεται ότι αυτή έδειξε επτά λιγότερες ψήφους, ενώ στις 6 Σεπτεμβρίου τίθεται ο ισχυρισμός ότι η διαδικασία δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ. Το κοινό ερώτημα είναι πώς προέκυψε η μεταβολή των ψήφων και η αντικατάσταση του Αθανασόπουλου. Η περίληψη διατηρεί αυτή τη διαφοροποίηση, χωρίς να επιλέγει ποια εκδοχή αποδεικνύεται.

 

 

Αλλά το θέμα της νοθείας των εκλογών στην ΕΛΟΚ της 1/12/2024 καθώς και της επανακαταμέτρησης των ψήφων τη 15/3/2026 καθώς και της πλαστογραφίας των Πρακτικών με όλα αυτά να γίνονται θλιβερά από τον βούρκο των μελών του ΔΣ?ΕΛΟΚ και μαζί και των δικηγόρων τους αποδεικνύεται περίτρανα από τις κατινίστικες συζητήσεις τους στο Facebook, όπου αλληλοκατηγορούνται και φυσικά όποια Κατίνα βρίζει την άλλη Κατίνα έχουν και οι δύο δίκιο! Δείτε τα πρώτα στιγμιότυππα και θα πάμε και σε δεύτερα.

 

 

Από τα ανωτέρω αποδεικνύεται ότι η αίσθηση για παράνομες και νοθεύμένες εκλογές την 1/12/2024 είναι διάχυτη μεταξύ των συλλόγων-μελώ της ΕΛΟΚ! Και από την αίσθηση περνάμε στην απόδειξη με αποδεικτικά στοιχεία από την επόμενη στιχομυθία μεταξύ του Ταμία Θανάση Φυλακτού και του Σπύρου Δρακόπουλου στο Facebook:

 

 

 

9- Νομιμότητα εκπροσώπησης και πειθαρχικές παρεμβάσεις

Ο συντάκτης αμφισβητεί τη νομιμότητα της παρουσίας του συλλόγου προπονητών στο ΔΣ της ΕΛΟΚ από το 2022 και έπειτα. Ισχυρίζεται ότι ο σύλλογος δεν διέθετε ΑΦΜ και έδρα, ενώ είχε εκπρόσωπο με ψήφο, και εκτιμά ότι αυτό μπορεί να δημιουργεί ζήτημα νόμιμης σύνθεσης του ΔΣ και ισχύος των αποφάσεών του.

Καταγγέλλει επίσης ότι δεν γίνονταν δεκτά νέα μέλη με επίκληση της εκκρεμούς νομιμοποίησης του συλλόγου και ότι η ΕΛΟΚ του παρείχε διευκολύνσεις γνωρίζοντας την κατάσταση. Αναφέρει πληροφορία περί πρόσφατης διάλυσης και επανασύστασής του, αλλά δηλώνει επιφύλαξη μέχρι τη δημοσιοποίηση των νομιμοποιητικών εγγράφων. Τη στάση αυτή αντιπαραβάλλει με την αυστηρότητα που αποδίδει στον Φυλακτό απέναντι σε άλλους συλλόγους.

Σε άλλο σημείο θέτει ερώτημα για τη νομική και καταστατική βάση αναστολής λειτουργίας μέλους της ΕΛΟΚ με απόφαση του ΔΣ. Αναφέρεται ακόμη σε κωλύματα διοικητικής συμμετοχής όταν συγγενικό πρόσωπο εργάζεται ως προπονητής στον ίδιο σύλλογο. Όλες αυτές οι αναφορές εντάσσονται στη βασική του καταγγελία ότι η νομιμότητα εφαρμόζεται επιλεκτικά, ανάλογα με τις πολιτικές σχέσεις των ενδιαφερομένων.

 

10- Οικονομικές επιβαρύνσεις και αναπτυξιακή πολιτική

Ο συντάκτης θεωρεί ότι η οικονομική επιβάρυνση συλλόγων και αθλητών λειτουργεί αποτρεπτικά για την ανάπτυξη του καράτε. Ζητά μείωση των ετήσιων συνδρομών των συλλόγων, των τελών εγγραφής νέων συλλόγων, των παραβόλων αγώνων και της ετήσιας ανανέωσης των αθλητικών δελτίων.

Ειδικότερα, προτείνει κατάργηση του παραβόλου συμμετοχής στους διασυλλογικούς αγώνες, ενιαίο αντίτιμο για όλους τους βαθμούς dan και συμβολικό αντίτιμο για τις βαθμίδες των ζωνών. Συνδέει τις μειώσεις με τη διεύρυνση της αθλητικής βάσης και τη δημιουργία κινήτρων προσέλκυσης νέων μελών.

Η ανάπτυξη, κατά τη θέση του, πρέπει να αξιολογείται από το όφελος για τους πολλούς συλλόγους και την αύξηση της συμμετοχής. Αμφισβητεί σχεδιασμούς που προβάλλονται επικοινωνιακά ως αναπτυξιακοί, ενώ, όπως υποστηρίζει, δεν αντιμετωπίζουν τις καθημερινές δαπάνες και τα εμπόδια των μελών.

 

11- Κοστολόγηση αποστολών και δαπάνες μετακινήσεων

Στις παρεμβάσεις της 6ης και 7ης Οκτωβρίου, ο συντάκτης ζητά εξηγήσεις για το κόστος της εθνικής αποστολής στο Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Εφήβων και Νέων στην Πολωνία. Παραθέτει σύγκριση της χρέωσης μονόκλινου δωματίου στο εξοδολόγιο, 165 ευρώ ανά ημέρα, με τιμή 121 ευρώ που αναφέρει ότι βρήκε στο ίδιο ξενοδοχείο μέσω Booking. Αναφέρει επίσης ταξιδιωτικό πακέτο με συνολικό ημερήσιο κόστος 233 ευρώ, ως επιπλέον στοιχείο της επιχειρηματολογίας του.

Για τα δίκλινα, αντιπαραβάλλει τιμή 131 ευρώ ανά ημέρα για δύο άτομα, δηλαδή 65,50 ευρώ ανά άτομο, με το εξοδολόγιο της Ομοσπονδίας: 595 ευρώ ανά άτομο για επτά ημέρες, δηλαδή 85 ευρώ ημερησίως. Ρωτά από πού προκύπτουν οι διαφορές και τις χαρακτηρίζει υπερκοστολογήσεις. Το αρχείο δεν παρέχει πλήρη συγκριτικά στοιχεία όλων των όρων κράτησης, ώστε η παρούσα σύνοψη να συναγάγει ανεξάρτητο συμπέρασμα για τη χρέωση.

 

 

Υποστηρίζει ότι ανάλογες διαφορές υπήρχαν και σε προηγούμενες αποστολές, όταν πλήρωναν οι γονείς. Παραπέμπει ακόμη στην προσφορά για Βαλκανικό Πρωτάθλημα που τελικά δεν διοργανώθηκε στην Ελλάδα, αναφέροντας χρέωση κλιματισμού ανά δωμάτιο και συνδέοντάς την με τους λόγους αφαίρεσης της διοργάνωσης από την BKF. Ζητά αιτιολογημένες απαντήσεις για την οικονομική διαχείριση αντί προσωπικής αντιπαράθεσης.

 

12- Γονείς και τόπος διεξαγωγής των αγώνων

Οι γονείς παρουσιάζονται ως βασικοί οικονομικοί και πρακτικοί στηλοβάτες του αθλήματος. Μέσα από τις σχετικές ανακοινώσεις ζητείται αξιόπιστο σύστημα επιλογής εθνικών ομάδων, ώστε οι οικογένειες να έχουν εμπιστοσύνη ότι η προσπάθεια των παιδιών τους κρίνεται ισότιμα και δεν ακυρώνεται από παραγοντικές παρεμβάσεις.

Σε μεταγενέστερη επώνυμη παρέμβαση, ο Σιταράς αναγνωρίζει ότι η διοίκηση ανέλαβε τελικά εξ ολοκλήρου τα έξοδα των επίσημων αποστολών, κάτι που περιγράφει ως πάγιο αίτημά του επί έξιμισι χρόνια. Εκφράζει την προσδοκία να συνεχιστεί η κάλυψη και εύχεται επιτυχία στην αποστολή της Πολωνίας.

Ασκεί παράλληλα κριτική στη μεταφορά του Πανελλήνιου Πρωταθλήματος Έγχρωμων Ζωνών 2026 από την Παιανία στη Χαλκίδα. Εκτιμά ότι η οικονομία στο μίσθωμα του σταδίου μπορεί να αντισταθμίζεται ή να υπερκαλύπτεται από δαπάνες μετακίνησης, διαμονής και σίτισης για οικογένειες, συλλόγους, προπονητές, διαιτητές και στελέχη. Αναφέρει τη δυνατότητα δωρεάν παραχώρησης εγκαταστάσεων από δήμους της Αττικής και ζητά επανεξέταση του τόπου διεξαγωγής με κριτήριο το συνολικό κόστος για όλους.

 

13- Επίσημη επικοινωνία και πρόγραμμα ESG

Ο συντάκτης θεωρεί ότι τα επίσημα κοινωνικά δίκτυα της ΕΛΟΚ οφείλουν να ενημερώνουν και να προάγουν το άθλημα υπό την ευθύνη του ΔΣ. Απορρίπτει τη χρήση τους ως προσωπικού βήματος, μηχανισμού πολιτικής προβολής ή χώρου ασαφών αφηγημάτων που δεν εξυπηρετούν τη λειτουργία του φορέα. Εκφράζει επίσης αντίθεση στην υποκατάσταση της γνώσης του αντικειμένου από δημοσιεύσεις που αποδίδει σε τεχνητή νοημοσύνη.

Καταγγέλλει επιλεκτική διαγραφή ευπρεπών επικριτικών σχολίων και αποκλεισμούς προσώπων. Ως παράδειγμα επικαλείται σχόλιο γονέα που, όπως αναφέρει, διαγράφηκε χωρίς αιτιολογία. Θεωρεί ότι όταν επιτρέπεται ο δημόσιος σχολιασμός πρέπει να γίνονται δεκτές και οι τεκμηριωμένες διαφωνίες.

Για το ESG, αναγνωρίζει θετικά την πρωτοβουλία και ζητά αναλυτική παρουσίαση δράσεων και ουσιαστική εφαρμογή των αρχών του. Απορρίπτει την κριτική που επικεντρώνεται αποκλειστικά στα προσόντα του Μπασούκου ως υπευθύνου και μεταφέρει τη συζήτηση στην πραγματική διακυβέρνηση. Θεωρεί αντιφατικό να προβάλλονται κοινωνικές δράσεις, ενώ στο εσωτερικό, κατά την άποψή του, διαιωνίζονται ανισότητες στην πρόσβαση των αθλητών στις εθνικές ομάδες.

 

14- Πρώην συνεργάτες και η άλλη αντιπολίτευση

Η κριτική δεν περιορίζεται στη διοίκηση. Ο συντάκτης απορρίπτει ως αναξιόπιστη την αντιπολίτευση πρώην υποστηρικτών της, ιδίως των Δρακόπουλου, Σουμπασάκη και Π. Κανέλλη, επειδή θεωρεί ότι συνέβαλαν στην κατάσταση που τώρα καταγγέλλουν. Τους αποδίδει μεταβολές συμμαχιών, αποποίηση ευθυνών και προτεραιότητα σε προσωπικά ή σωματειακά συμφέροντα.

Ο Δρακόπουλος βρίσκεται στο επίκεντρο πολλών αναρτήσεων. Του αποδίδονται επιθέσεις μέσω κοινωνικών δικτύων και ψεύτικων προφίλ, συμμετοχή σε εκλογικές μεθοδεύσεις και επαναλαμβανόμενες αλλαγές στρατοπέδου. Το πρωτότυπο χρησιμοποιεί εκτεταμένα ειρωνικούς και προσβλητικούς χαρακτηρισμούς, παρομοιώσεις και γελοιογραφίες. Η θεματική ουσία αυτών των αποσπασμάτων είναι η αμφισβήτηση της συνέπειας και της αξιοπιστίας της συγκεκριμένης αντιπολίτευσης.

Η στάση απέναντι στον Φυλακτό είναι σύνθετη. Ο συντάκτης εξακολουθεί να του καταλογίζει ευθύνη ως εκτελεστικού στελέχους της διοίκησης και αναφέρει μεταξύ τους δικαστική αντιδικία. Παράλληλα, συμφωνεί με ορισμένες αποκαλύψεις ή τοποθετήσεις του. Αποκρούει την ερμηνεία ότι αυτή η σύμπτωση συνιστά πολιτική μεταστροφή και δηλώνει ότι η διάρκεια και το κίνητρο της αλλαγής στάσης του Φυλακτού μένουν να αποδειχθούν.

 

15- Ο ρόλος του Μπασούκου και οι δικαστικές αναφορές

Ο Μπασούκος ως άσχετος με το καράτε επικρίνεται για τη συγκέντρωση πολλών αρμοδιοτήτων, όπως παρουσιάζονται στο κείμενο: Επιτροπή Ανάπτυξης, επικοινωνία, κοινωνικά δίκτυα, στρατηγικός σχεδιασμός, ESG και συμβουλευτική εμπλοκή στις εθνικές ομάδες. Ο συντάκτης Μάριος Σιταράς αμφισβητεί επίσης το αντικείμενο της παρουσίας του στην αποστολή της Πολωνίας και το κόστος της, αντιπαραβάλλοντάς το με τις οικονομικές επιβαρύνσεις των συλλόγων.

Στις 6 και 7 Οκτωβρίου ο Σιταράς ζητά απαντήσεις για τις χρεώσεις της αποστολής, την αναστολή λειτουργίας συλλόγου και τον αποκλεισμό σωματειακών προπονητών. Υποστηρίζει ότι αντί απαντήσεων δέχθηκε προσωπικούς χαρακτηρισμούς και προειδοποιεί για δικαστική αντίδραση σε νέες προσβολές. Αντιπαραθέτει την επαγγελματική και διοικητική εμπειρία του και τη μακρόχρονη ενασχόλησή του με το καράτε προς την αμφισβήτηση της επάρκειάς του.

 

 

Οι δικαστικές αναφορές έχουν ευρύτερη θέση στο υλικό. Για τον Δρακόπουλο γίνεται αρχικά λόγος για πρωτόδικη ποινή 18 μηνών με αναστολή και αργότερα για τελεσίδικη καταδίκη μετά από ενέργειες Σιταρά. Για την πλειονότητα του προηγούμενου ΔΣ αναφέρεται κατηγορία σχετική με επιχορηγήσεις, με επίκληση του άρθρου 386Β ΠΚ και ημερομηνία εκδίκασης 26 Οκτωβρίου 2026. Για τον γενικό γραμματέα αναφέρεται πρωτόδικη ποινή 10 μηνών με αναστολή για παραβίαση προσωπικών δεδομένων και προγραμματισμένη έφεση στις 18 Νοεμβρίου 2026. Για δύο διαιτητές αναφέρεται κατηγορία συκοφαντικής δυσφήμησης μέσω διαδικτύου και ημερομηνία εκδίκασης 15 Οκτωβρίου 2026.

Ο Σιταράς δηλώνει ακόμη ότι έχουν υποβληθεί εναντίον του πέντε μηνύσεις και έντεκα αγωγές, καθώς και μία αγωγή εναντίον της συζύγου του. Τις ερμηνεύει ως απόπειρα εκφοβισμού και φίμωσης και υποστηρίζει ότι καταπίπτουν στα δικαστήρια. Οι αναφορές σε κατηγορίες, πρωτόδικες ποινές, εφέσεις και τελεσιδικία αποδίδονται με τη διάκριση που κάνει κάθε απόσπασμα· το αρχείο δεν παρέχει ενημέρωση για την έκβαση όλων των υποθέσεων.

 

16- Η πρόταση του "Καράτε Μπροστά"

Το «Καράτε Μπροστά» προβάλλεται ως η εναλλακτική διοικητική πρόταση, με αναφορά στο πρόγραμμα του 2024 και στόχο ανάληψης της διοίκησης για την τετραετία 2028–2032. Ο συντάκτης θεωρεί ότι εκφράζει τις ανάγκες της πλειονότητας των συλλόγων και το διαφοροποιεί τόσο από τη σημερινή διοίκηση όσο και από πρώην συνεργάτες της που διεκδικούν την εξουσία.

 

 

Η πρόταση συνδυάζει οικονομικές μειώσεις, διαφανείς αποφάσεις, ουσιαστικό έλεγχο, δημοκρατικές συνελεύσεις και κανόνες αποτροπής σύγκρουσης συμφερόντων. Για τις εθνικές ομάδες ζητά αξιόπιστη επιλογή χωρίς εξωθεσμικές παρεμβάσεις και σαφές καθεστώς απασχόλησης των προπονητών. Για τους συλλόγους και τις οικογένειες επιδιώκει χαμηλότερο κόστος συμμετοχής και διεύρυνση των πραγματικών ευκαιριών.

Το τελικό διακύβευμα που θέτει είναι η διατήρηση ενός ενιαίου και βιώσιμου χώρου καράτε, με περισσότερους ενεργούς συλλόγους και αθλητές. Η αλλαγή διοίκησης παρουσιάζεται ως μέσο για την αλλαγή των κανόνων και των προτεραιοτήτων: από τη διαχείριση υπέρ περιορισμένων κύκλων σε λειτουργία που, κατά τη διακηρυγμένη θέση του, θα υπηρετεί το σύνολο του αθλήματος.

 Αρχική      Επικαιρότητα     Περιεχόμενα Κεφαλαίου